К делу № 2а-838/24

УИД: 23RS0019-01-2024-001094-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 края 12 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу - исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 12.03.2024 г. с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 138309/23/23037-ИП от 25.09.2023 г. не были сделаны необходимые запросы, предусмотренные гл. 7-8 ФЗ-229, а именно - нет запроса о предоставлении сведений из ЕГРН, Гостехнадзора, ЗАГСа, не установлено местонахождение должника. Судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление от 07.03.2024 г. об окончании производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку приставом предприняты не все необходимые и достаточные действия и меры, направленные на исполнение исполнительного документа, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.Также судебным приставом исполнителем и её непосредственным руководителем нарушена ч.6 ст.47 ФЗ-229, постановление от 07.03.2024 г. об окончании производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения не направлены. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с 25.09.2023 г. по 07.03.2024 г. при исполнении требований исполнительного документа №2-346/2021 от 09.02.2021 г., и в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ- 229. Признать незаконными бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 ФЗ- 229. 

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, в иске просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, в суд представила письменные возражения (полный текст приобщен к материалам дела). Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в её отсутствие.

Заместитель начальника отдела Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и истребованное судом исполнительное производство № 138309/23/23037-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оспаривание решений и действий должностных лиц и органов, наделенных правом по принудительному исполнению решений суда, осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. ст. 121 - 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по

исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторо-нами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Из содержания ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными, при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 3-4 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исследовав представленное суду исполнительное производство №-ИП суд установил, что на основании заявления представителя истца от 22.09.2023 г., 25.09.2023 г. возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: сумма долга 62062.81 руб. в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», на основании судебного приказа №2-346/2021 от 09.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 25.09.2023 г. направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. 

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк».

Из ответа ГИБДД от 30.01.2024 г. движимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа из Росреестра от 23.01.2024 г. недвижимое имущество у должника отсутствует. 

Из ответа УПФ РФ от 30.01.2024г. установлено, что должник не трудоустроен.

Согласно ответа УФМС от 24.01.2024г. должник является зарегистрированным по адресу: ст-ца Каневская, 

<

адрес> А.

20.11.2023г. судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

18.01.2023г. судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направлены запросы в ЗАГС, согласно которым должник не состоит в браке.

С целью проверки имущественного положения должника 04.03.2024 г. судебным приставом - исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществлен выход по адресу: ст-ца Каневская, ул. Азовская, д. 129 А. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что должник по адресу проживает, имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту по адресу отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт.

07.03.2024г. исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производство). Исполнительный документ возвращен взыскателю 18.03.2024 г. (ШПИ 80099394325413) получен взыскателем 27.03.2024 г.

Согласно Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава -исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Действующее законодательство не возлагает на судебного пристава -исполнителя обязанность извещать взыскателя обо всех производимых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях. По заявлению взыскателя ему могут быть направлены испрашиваемые им процессуальные документы.

Отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований исполнительного документа, не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании бездействия государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения либо совершения действий (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина, организацию незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае является, в том числе, установление нарушения прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218,226 КАС РФ, следует, что предъявление требования об оспаривании решений, действий (бездействия ) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства последовательно, в разумные сроки произвела совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта в отношении должника ФИО4, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в рамках рассматриваемого производства. 

Кроме того, в силу статьи 6.1 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве » Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

На основании ч. 3 указанной нормы общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство ; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. В силу ч. 4 ст. 6.1 указанного Федерального закона сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч.1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотрен-

ным п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного про-

изводства.

Таким образом, информация об окончании исполнительного производст-

ва по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, является общедоступной и истец, проявляя необходимую степень заботливости, зная о возбужденном исполнительном производстве, по которому он является взыскателем, имел реальную возможность своевременно узнать об его окончании. 

На основании изложенного, суд полагает отметить, что сам административный истец не проявил той степени заботливости и рачительности, которая свойственна взыскателю. Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, истец не представил в суд никаких доказательств тому, что сам интересовался ходом исполнительного производства, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу, но не служит оправданием какому-либо поведению со стороны административного ответчика, в том числе несвоевременному направлению в адрес истца оспариваемого постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу - исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -