№ 4а-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Тульской области на постановление мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 26 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 26 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

В протесте, поданном в Тульский областной суд, заместитель прокурора Тульской области просит постановление мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 26 февраля 2018 года отменить, указывая на наличие в действиях ФИО 1 состава уголовного преступления.

ФИО 1, а также представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражений не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора Тульской области, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 26 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, за то, что 24 февраля 2018 года в 12 ч. 04 мин. в магазине 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хищение путем кражи бутылки настойки «Сибирский мед» емк. 0,5 л. стоимостью 348 руб.

Однако ранее постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 07 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за то, что 19 января 2017 года в 12 ч. 20 мин. в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи: бутылки вина «Тавридия Бастардо» емк. 0,75 л. стоимостью 310 руб. 90 коп., бутылки вина «Коль ди Тоскана» емк.0,75 л. стоимостью 872 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 1 183 руб. 70 коп.

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения 26 февраля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО 1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть его действия содержали признаки уголовно наказуемого деяния. 

При этом в силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. 

Поскольку в действиях ФИО 1 содержатся признаки преступления, производство по административному делу, в силу указанной нормы КоАП РФ, подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 26 февраля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора срок давности привлечения ФИО 1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Тульской области удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 26 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя