7-1178/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 24 декабря 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО8 на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 [номер] от 22 июля 2020 года Администрация г. Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.09.2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, …………. просит об отмене судебного решения, постановления административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении.\

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской области от 01.07.2014 на Администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность в течении пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в местах выемки грунта восстановить первоначальную высоту подвальных помещений П2, п.6, П7, расположенных в жилом доме по адресу: [адрес] соответствии с данными технического паспорта [адрес], расположенного по [адрес] по состоянию на 10.07.1979 года, разработать проектную документацию на указанные работы. 

Руководствуясь ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 05.10.2007г. (далее - Закон №229-ФЗ) на основании исполнительного листа ФС [номер] в Советском районном отделе возбуждено исполнительное производство [номер], в рамках которого должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Решение суда в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено, в связи с чем, в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.12.2017 г. Нижегородским областным судом по делу [номер] было вынесено апелляционное определение, в котором судебной коллегией по гражданским делам было установлено, что из проектной документации ООО «

<

данные изъяты>» не усматривается, что при проектировании экспертами анализировалась возможность засыпки подвала грунтов в сочетании либо с предварительным проведением работ по усилению фундамента дома. Таким образом, судебная коллегия определила порядок исполнения решения суда обеспечить сотрудникам МКУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» доступ в жилое помещение, для производства работ по усилению конструкции здания - [адрес], а именно: пробурения сквозных отверстий и стяжки муфтой, после исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.07.2014г. и апелляционного определения Нижегородского районного суда от 03.02.2015г. по выполнению работ по усилению основания (фундамента) многоквартирного дома.

27.03.2020г. заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 вынесено требование [номер], в котором Администрации г. Нижнего Новгорода надлежало в срок до 13.04.2020 в местах выемки грунта восстановить первоначальную высоту подвальных помещений П2, п.6, П7, расположенных в жилом доме по адресу: [адрес] соответствии с данными технического паспорта [адрес], расположенного по [адрес] по состоянию на 10.07.1979 года, разработать проектную документацию на указанные работы. Данное требование Администрацией г. Нижнего Новгорода получено 02.04.2020г. Однако Администрация г. Нижнего Новгорода, требование заместителя начальника не исполнила.

Вместе с тем, 13.12.2019 вынесено постановление [номер] о привлечении Администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ в рамках данного исполнительного производства за не исполнение требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 24 октября 2019 г.

Администрацией г. Нижнего Новгорода подана административная жалоба в Советский районный суд г. Н. Новгорода об оспаривании постановления начальника отдела [номер].

17.02.2020 Советским районный судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение об оставлении постановления [номер] от 13.12.2019 без изменения, жалобу без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства [номер], для установления исполнения требования [номер] от 27.03.2020г. 15.04.2020г. заместителем начальника Советского районного отдела осуществлен выход по адресу: [адрес]. В ходе выхода установлено, что Администрация г. Нижнего Новгорода до [дата] в местах выемки грунта не восстановила первоначальную высоту подвальных помещений П2, П.6, П7, расположенных в жилом доме по адресу: [адрес], [адрес] соответствии с данными технического паспорта [адрес], расположенного по [адрес] по состоянию на 10.07.1979 года, разработать проектную документацию на указанные работы. О чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 15.04.2020 года.

Таким образом, Администрация г. Нижнего Новгорода вновь не выполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 от 29.05.2020г.; копией требования заместителя начальника Советского районного отдела [номер] от 27.03.2020; актом совершения исполнительных действий от [дата]; постановлением Советского РОСП УФССП по Нижегородской области [номер] от 13.12.2019 о привлечении Администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках данного исполнительного производства, а также иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Администрации г. Нижнего Новгорода образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом все юридически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, начальник Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и доказанности вины Администрации г. Нижнего Новгорода в совершении данного правонарушения.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода все доводы жалобы проверил, и в судебном решении им дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Администрации г. Нижнего Новгорода в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы защитника Администрации г. Нижнего Новгорода ФИО9 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.09.2020 года и постановление начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 [номер] от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов