ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 42/2018

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Максимова А. С., Орешиной Ю. М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвоката Родина С. В., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******, адвоката Германюка М. Ф., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

потерпевшего ХВИ

при секретарях Афониной Е. В., Крутицкой Е. С., Разумовой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ****** ****** ******, ****** зарегистрированного по адресу: ******., судимого:

- 06.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 37 Выборгского района г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу 10000 рублей (штраф не уплачен),

ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, ******, зарегистрированного по адресу: ******, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 10 минут 23 июня 2017 года до 06 часов 50 минут 24 июня 2017 года, находясь в квартире № ****** дома № ****** по ул. ****** в г. ****** Ленинградской области, ФИО1 и ФИО2, в ходе совместного распития спиртных напитков с ХИМ., на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим ХИМ умышленно, с целью причинения ХИМ тяжкого вреда здоровью, действуя группой, поочередно, нанесли ХИМ удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, из них: не менее шести ударов в область головы, не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в область живота, не менее пяти ударов в область верхних конечностей, не менее трех ударов в область нижних конечностей, а всего нанесли не менее семнадцати ударов. При этом своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Х телесные повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека в виде: тупой травмы груди и живота с разрывом селезенки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в брюшную полость объемом 2,5 литров, двухсторонними переломами ребер (справа 7,8-го по средне-ключичной линии, слева 8,9-го по средне-подмышечной линии, 10-го по задней-подмышечной линии), с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеками грудной клетки и живота; а также телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, закрытой тупой травмы головы с субарахноидальными кровоизлияниями в левой височной и затылочной долях, правой теменной доли, мозжечка, ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами лица, ушных раковин с кровоизлияниями в подлежащие ткани, кровоизлияниями на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в височных и затылочных областях. В результате этого, от совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, по неосторожности, от полученных сочетанной тупой травмы груди и живота, выразившейся в повреждении селезенки, множественных двухсторонних переломах ребер, кровоподтеков туловища, осложнившихся развитием острой кровопотери, последовала смерть ХИМ не позднее 07 часов 10 минут 24 июня 2017 года на месте происшествия, а именно в квартире № ****** дома № ****** по ул. ****** в г. ****** ******. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал частично. В судебном заседании показал, что 22.06.2017 года он вместе со своим другом ФИО2 приехали в дер. ****** ******, для того чтобы осмотреть квартиру, которую ему предоставило государство как сироте, также он хотел оформить регистрацию в данной квартире. В этот же день он с ФИО2 приехал в ****** ****** ******, по месту своей регистрации. Как впоследствии оказалось, что там жили посторонние люди. Там от парня по имени С он узнал, что у него есть дядя ФС проживающий в ******. Ему дали телефон Ф Он созвонился с Ф и договорился о встрече. В этот же вечер он и ФИО2 пришли к месту встречи около магазина «Хорошенький» на ул. Дзержинского в г. Волхове. На месте встречи подошел мужчина, представился его дядей и сказал, что он брат его матери ТОЕ Ф пригласил их к себе домой, где они стали распивать спиртное. В ходе разговора он узнал, что у него есть мать ТОЕ Ф предложил устроить с ней встречу. Он согласился. Ф созвонился с Т и договорился о встрече на следующий день, то есть 23.06.2017 года около хоккейной коробки, недалеко от дома Ф 23.06.2017 года около 12 часов он с Ф пошли к месту встречи, ФИО2 остался в квартире Ф Когда встретили Т вернулись в квартиру Ф, а потом все вместе пошли на дачу на шашлыки, где до вечера употребляли спиртное. Около 21 часа его мать Т пригласила его, и ФИО2 к себе домой. Квартира расположена в доме на ул. ******, адреса не знает. Когда пришли в квартиру, то увидел, что его мать Т проживает в коммунальной квартире. Там в квартире Т познакомила их со своим сожителем ХИМ ХИМ предложил им выпить. После этого они вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Х стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорблять. Слова Х возмутили его и ФИО2. Когда Х хотел ударить ФИО2, ФИО2 нанес Х пощёчину, развернул его и два раза пнул ногой Х по ягодицам. Когда Х упал на пол, то он стал наносить удары Х руками и ногами по голове и телу. ФИО2 пытался оттащить его от Х. Потом они услышали крики соседей, что вызовут полицию. После этого они ушли из квартиры Х. Т осталась в квартире. Он же и ФИО2 вернулись к Ф На следующий день узнали, что Х умер. Вину в содеянном признает частично, не признает, что деяние совершено им в группе лиц, так как все удары, которые могли привести к смерти Х нанесены им. ФИО2 нанес только пощёчину, и два пинка по ягодицам.

В ходе предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, дал показания в части того, что вину признает полностью (л. д. 109-113 том 1, л. д. 118-123 том 1). В ходе расследования подробно указал на события связанные с избиением Х в квартире последнего, а именно: « в ходе распития водки ХИМ стал говорить в адрес ТОЕ что она БОМЖ, шляется по помойкам, и стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Говорил, что они детдомовские, в армии не служили, и что толку от них не будет. Данные слова сильно возмутили его и ФИО2. В ходе словесной ругани ФИО2 обхватил ХИМ, находящегося в положении стоя, за шею и они оба упали на пол. После этого ФИО2 нанес около двух ударов в область головы Х и около шести ударов ногами. Он подошел к ним и оттащил ФИО2. ХИМ стал снова выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего он подошел к Х и нанес не менее двух ударов кулаками обоих рук в область головы. ФИО2 оттащил его и сам нанес примерно 3-4 удара ногами в область головы и тела. Затем он оттащил ФИО2 и сам нанес около 5-6 ударов в область левого бока. Затем ФИО2 нанес примерно два удара потерпевшему ногами в голову и область плеча. Затем они вышли из квартиры на улицу. ФИО2 вернулся в квартиру. Он же вернулся в квартиру спустя около 10 минут. ХИМ находился в сознании и предпринимал попытки встать, но у него не получалось. Он спросил Т пойдет ли она с ними к Ф Т сказала, что останется дома. Они же с Н-ными ушли к Ф В своих показаниях указал, что когда наносили удары, ХИМ прикрывал лицо руками, находился в сознании в положении лежа на правом боку. Один удар ногой он промахнулся и попал в стоящий в комнате холодильник. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ не признал.

В судебном заседании показал, что примерно 21 июня 2017 года он с ФИО1 решили поехать в Волхов. ФИО1 хотел решить вопрос с постоянной регистрацией. В Волхов приехали ночью. На следующий день узнали, что у ФИО1 есть дядя, с которым ФИО1 созвонился и встретился. Это был ФС Ф пригласил их к себе домой. Там Ф рассказал ФИО1, что у него есть мать Т На следующий день они встретились с Т. Все в одной компании были на шашлыках, где распивали спиртное. К вечеру, Т попросила ФИО1 сходить вместе с ней к ней домой, чтобы посмотреть какие-то документы. Он пошел с ними. Все это происходило 23 июня 2017 года. В квартиру, где проживала Т они пришли около 21 часа. Там они познакомились с сожителем Т – ХИМ. Х был уже пьяный и предложил им выпить, так как у него оставалась водка. Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Х начал оскорблять их, говорить, что они детдомовские. Из-за этого произошел конфликт. Он ударил Х ладонью по лицу, потом развернул его и пнул два раза ногой. Так как Х был пьян, он упал. После этого ФИО1 начал избивать Х Удары наносил руками и ногами. Когда услышали крики соседей, что вызовут полицию, он и ФИО1 ушли из квартиры. На следующий день они узнали, что Х умер. Вину по предъявленному обвинению не признает, так считает, что от его действий у Х не могло наступить последствий, которые привели к его смерти.

В ходе предварительного расследования ФИО2, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению не признал (л. 

<

...> том 1). Показал, что лично он только толкнул Х ударил кулаком его в лицо один раз и два раза ногой в область спины. После этого ФИО1 нанес большое количество ударов по телу и ребрам, ногой в голову потерпевшему Х 

Помимо показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, не отрицали факта того, что они совершали насильственные действия в отношении потерпевшего Х их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ХВМ который в судебном заседании показал, что погибший ХИМ был его отцом. В 2013 года его родители развелись. После развода родителей он стал проживать с матерью по адресу: ******, а отец проживал в одной комнате в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ******. Соседями отца по квартире был молодой парень и его пожилая мать. Примерно за год или два до происшествия, с отцом стала проживать женщина по имени О Отец говорил, что этой женщине нигде жить. Его отец злоупотреблял спиртными напитками, чаще всего выпивал со своей сожительницей О. О смерти отца узнал от матери 25 июня 2017 года и приехал в квартиру, где проживал отец. От пожилой соседки он узнал, что накануне она и ее сын были дома. Слышали, что в комнате отца были гости. Какие-то два молодых человека, но она их не видела. Они слышали шум, у нее создалось ощущение, что что-то падало. Драку она не видела. Она со своим сыном из своей комнаты не выходили, так как боялись. После того, как шум прекратился, двое парней ушли из квартиры. Позднее около 3-4 часов ночи она выходила в коридор и видела его отца лежащим на полу в коридоре у дверей своей комнаты. Когда он сам был в квартире 25 июня 2017 года, то видел кровь на полу в коридоре, в комнате отца. Так же кровь он видел на листах воинского альбома своего отца, который лежал на полке. Какого либо беспорядка в комнате отца, что указывало бы на драку, он не заметил. Предполагает, что в комнате было прибрано сожительницей отца О которая видимо, положила на полку и фотоальбом отца, на котором он видел кровь. В этот день и в дальнейшем сожительницу отца О он не видел. Он пытался связаться с ней по телефону, но она не отвечала. О том, что отец умер насильственной смертью, он узнал в морге от судебно-медицинского эксперта.

- показаниями свидетеля УАБ который как в ходе предварительного расследования (л. д. 89-92 том 1), данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, так и в судебном заседании показал, что проживает со свей матерью УТВ в комнате двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ******. Их соседом по квартире являлся ХИМ, которого может охарактеризовать как человека, достаточно часто злоупотребляющего спиртными напитками. Вместе с ХИМ проживала сожительница ТОЕ. Совместно они проживала 2-3 года. Как правило, Х и Т вместе распивали спиртное. Иногда к ним приходили гости. Часто в комнате Х в ходе пьянок, был шум, скандалы на которые он и его мать уже старались не обращать внимание. 23.06.2017 года он пришел домой с прогулки вместе со своей девушкой. Его мама была дома в их комнате. Время примерно было около 22 часа. Они сразу прошли в свою комнату, из которой вечером уже не выходили. Соседей не видели. Смотрели телевизор, и примерно около 23 часов легли спать. В ночное время, время назвать не может, он проснулся от грохота и сильной ругани из соседней комнаты, в которой проживали ФИО20 и ФИО3. Поскольку ФИО20 и ФИО3 вели разгульный образ жизни и приводили домой посторонних лиц, то данному шуму и скандалу он не придал значения и попросту не обращал внимания. Рано утром его мама выходила в коридор, и когда вернулась в комнату, то сказала, что Х лежит на полу в коридоре. Позднее, около 8 часов утра он сам вышел в коридор и видел, что Х лежал в коридоре. В коридоре был полумрак. Он сходил в туалет и вернулся в комнату. Когда он в очередной раз, около 10 часов вышел в коридор, то Х продолжал лежать на полу. В этот раз он включил свет и увидел на лице Х и кровоподтеки. Подойдя к Х понял, что он не дышит, и не было пульса. Он постучал в дверь в комнату Х Дверь открыла Т которой он сообщил, что ее сожитель лежит без признаков жизни. Т ничего не пояснила по этому поводу. Он же вызвал скорую помощь. Приехавший фельдшер констатировал смерть Х После этого он вызвал сотрудников полиции. До приезда полиции он видел О которая собирала вещи, вела себя спокойно, но было заметно, что она находится в шоковом состоянии.

- показаниями свидетеля ТОЕ которая как в ходе предварительного расследования (л. д. 70-75 том 1, л. 

<

...> том 3), так и в судебном заседании показала, что летом 2017 года она проживала по адресу: ****** своего сожителя ХИМ С Х они прожили три года. ХИМ в последнее время нигде не работал, иногда подрабатывал, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, мог на улице с кем-нибудь подраться. 23.06.2017 года в дневное время ей позвонил ее брат ФСВ и попросил подойти к хоккейной коробке, расположенной недалеко от ул. Дзержинского, за детским садом. Через 10-15 минут она подошла к указанному месту, где встретилась с ФСВ с которыми было два молодых человека. Молодые люди представились как ФИО1 В в котором она узнала своего сына, и с которым не виделась 20 лет, так как в 1997 году была лишена родительских прав. Второй молодой человек представился как К Его фамилию ФИО2 она узнала позже от сотрудников полиции. Далее они все вместе пошли домой к Ф Там находились не долго, так как пришла сожительница Ф – МЛП. И они все вместе, а также родственники и знакомые Ф пошли на дачу МЛП На дачу пришли около 17 часов. На даче жарили шашлыки, распивали спиртное. Примерно в 21 час вернулись в квартиру Ф где продолжили распивать спиртное. Затем Ф и М легли спать. Так как ФИО1 нужны были документы, она позвала ФИО1 и ФИО2 в квартиру Х Пошли они туда около 22-23 часов. Ключей от квартиры у нее с собой не было и чтобы попасть в квартиру, она постучала в окно. Х вышел на улицу и провел их в комнату квартиры. В комнате она познакомила Х с ФИО1 и ФИО2. Пояснив, что ФИО1 ее сын. Все стали распивать спиртное. ФИО4 показывал ФИО2 и ФИО1 свой армейский фотоальбом. Когда она выходила в туалет и вернулась в комнату, то увидела, как ФИО2 толкает ФИО20. Так как Х был пьян, то упал на пол лицом вниз. ФИО2 стал бить ХИМ в область лица и головы, а также по спине и бокам ногами. Она стала оттаскивать ФИО2 от Х Когда ей удалось оттащить ФИО2, ФИО1 стал избивать ХИМ также ногами в область головы и туловища. ХИМ закрывал лицо руками. После того, как она оттащила ФИО1 от Х ФИО2 снова нанес удар ХИМ ногой в правый бок туловища. В этот момент они услышали крик соседки: «Уходите, вызываю полицию». ФИО1 и ФИО2 после этого убежали из квартиры и больше не возвращались. ФИО1 нанес Х не менее 6-8 ударов, ФИО2 нанес не менее 10 ударов. ХИМ спустя 10-15 минут поднялся. Его лицо было в крови, и он пошел в ванную умываться. После этого Х вернулся в комнату, выпил водки и лег спать. Примерно в три часа ночи она проснулась от грохота в коридоре. Когда вышла в коридор, то увидела лежащего на полу Х Она сказала ему, чтобы он поднимался. Х ответил что-то невнятное. Поскольку ранее в состоянии алкогольного опьянения Х мог проспаться на полу, она не придала этому значение и пошла спать. Утром около 8 часов в комнату постучал сосед У который сказал, что надо вызвать скорую помощь, потому что в коридоре без признаков жизни лежит Х Скорую помощь вызывали соседи. Когда скорая помощь приехала, то констатировала смерть.

Свои показания, которые Т давала в ходе предварительного расследования, о том, что удары Х наносили поочередно ФИО2 и ФИО1, она подтвердила в ходе проведения очных ставок с ФИО2 (л. д. 127-136 том 3) и ФИО1 (л. д. 119-126 том 3);

Помимо этого свои показания Т подтвердила в ходе следственного эксперимента от 27.11.2017 года (л. д. 141-153 том 3), в ходе которого Т указала на обстоятельства причинения телесных повреждений Х со стороны ФИО1 и ФИО2. И согласно заключения эксперта № № ****** (л. д. 182-191 том 3) не исключена возможность образования части повреждений, выявленных при исследовании трупа ХИМ а именно повреждений в области головы, левой и правой половины туловища и правой верхней конечности при ситуации, изложенной ТОЕ в ходе ее допроса и следственного эксперимента. 

- показаниями свидетеля ФСВ который как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования (л. д. 82-88 том 1), данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что 22.06.2017 года ему позвонил молодой человек, который представился как ФИО1 В и сообщил, что он его племянник. Они договорились о встрече. На данную встречу ФИО1 пришел вместе со своим другом ФИО2 К Вместе с ними они решили выпить спиртного, так у его сына был день рождение. Также он позвонил своей сестре Т и сообщил ей, что у него в гостях ее сын ФИО1. Затем они распивали спиртное на даче у его гражданской жены М там же была и Т Потом вернулись к ним домой и он лег спать. Когда ночью проснулся, то обнаружил, что ФИО1 и ФИО2 не было. Они вернулись утром и сказали, что с кем-то подрались. ФИО1 и ФИО2 находились у него в квартире, до момента их задержания сотрудниками полиции. 

- показаниями свидетеля МЛП которая как в ходе предварительного расследования (л. д. 95-101 том 1), так и в судебном заседании подтвердила показания своего гражданского мужа Ф об обстоятельствах знакомства с ФИО1 и ФИО2. Также показала, что после возвращения с ее дачи к ним домой, Т позвала ФИО2 и ФИО1 к себе в гости и высказывала жалобы на ХИМ. ФИО1 и ФИО2 ушли вместе с Т Когда она утром проснулась, то ФИО1 и ФИО2 были у них дома. С их слов она поняла, что ночью они с кем-то подрались. 

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по Волховскому району от 24.06.2017 года (л. д. 21 том 1) согласно которого в 11 часов 45 минут 24.06.2017 года в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от УАБ о том, что по адресу: ******, скончался ХИМ

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2017 года (л. д. 23-44 том 1), согласно которого была осмотрена квартира № ****** в доме № ****** по ул. ****** г. ****** в коридоре которой был обнаружен труп ХИМ с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты смывы вещества красно-бурого цвета, обнаруженные на полу в комнате у дивана, на двери холодильника. Также были обнаружены и изъяты: бутылка из под водки, бутылка из под пива, след обуви на холодильнике.

- заключением судебно-медицинского эксперта № ****** (л. д. 32-48 том 2), согласно которого, при исследовании трупа ХИМ были обнаружены следующие повреждения: тупая травма груди и живота с разрывом селезенки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием в брюшную полость объемом 2,5 литров, двухсторонними переломами ребер ( справа 7,8-го по средне-ключичной линии, слева 8,9-го по средне-подмышечной линии, 10-го по задней-подмышечной линии) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеками грудной клетки и живота. Закрытая тупая травма головы с субарахноидальными кровоизлияниями в левых височной и затылочной долях, правой теменной доли, мозжечка; ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины лица, ушных раковин с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияниями на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в височных и затылочных областях. Кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате неоднократных ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета). Исходя из локализации и количества повреждений, следует, что ХИМ было нанесено травматических воздействий не менее чем: 6-ти в область головы; 2-х в область грудной клетки; 1-го в область живота; 5-ти в область верхних конечностей; 3-х в область нижних конечностей. Локализация повреждений в области верхних и нижних конечностей, не исключает возможности их образования в ходе защиты от наносимых ударов. Все повреждения, выявленные при исследовании трупа ХИМ прижизненны. Степень выраженности реактивных изменений в зонах повреждений, выявленных при микроскопическом исследовании характерно для повреждений, возникающих в пределах десятков минут – первых 1-3 часов от момента их причинения до наступления смерти. Локализация повреждений на различных участках головы, туловища и конечностей, в том числе и на взаимопротивоположных, указывают об изменении взаимоположения потерпевшего и нападавшего (нападавших). Характер повреждений, выявленных при исследовании трупа ХИМ не исключает возможности совершения им каких-либо активных действий, в промежуток времени не превышающий давность образования повреждений и до момента развития смертельных осложнений. Смерть ХИМ последовала от тупой травмы груди и живота. Так смерть ХИМ последовала от сочетанной тупой травмы груди и живота, то между наступлением смерти и повреждениями, выявленными при исследовании его трупа в области груди и живота имеется прямая причинная связь.

Исходя из состояния и динамики трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия 24.06.2017 года на 17 часов 10 минут, смерть ХИМ последовала не менее чем за 10-12 часов и не более чем за 16-20 часов до момента фиксации трупных явлений. (Следовательно смерть Х наступила в период времени с 21 часов 10 минут 23.06.2017 года по 07 часов 10 минут 24.06.2017 года.) По признаку опасности для жизни, тупая травма груди и живота, выявленных при исследовании трупа ХИМ с множественными двухсторонними переломами ребер. Разрывом селезенки, осложнившаяся развитием острой кровопотери, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ХИМ обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%о, что при жизни обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

- заключением эксперта № ****** № ****** (л. д. 138-141 том 2) согласно которого след обуви (обнаруженный на холодильнике в ходе осмотра места происшествия) мог быть образован промежуточной частью низа подошвы кроссовок на правую ногу, изъятых у подозреваемого ФИО1

- протоколами проверки показаний на месте ФИО1 (л. д. 135-153 том 1) и ФИО2 (л. д. 206-220 том 1), в ходе которых как ФИО1 так и ФИО2 указали на комнату, где произошло преступление, а также указали каждый свою версию совершенных насильственных действий в отношении потерпевшего ХИМ И согласно заключения эксперта № ****** (л. д. 217-223 том 2) повреждения в области головы, левой половины туловища и верхних конечностей могли быть получены при ситуациях, изложенных ФИО1 и ФИО2. В то же время весь комплекс повреждений, обнаруженный при исследовании трупа Х не мог быть получен при ситуациях, изложенной как ФИО2, так и ФИО1.

- заключением эксперта № ****** (л. д. 63-64 том 2), согласно которого у ФИО1 при его медицинском освидетельствовании 04.07.2017 года имелись следующие повреждения: кровоподтек с осаднением тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы. Давность образования данных повреждений в пределах 5-8 суток.

- заключением эксперта № ****** (л. д. 95-105 том 2), согласно которого на тампоне со смывом с пола, на квитанции за ЖКХ, наволочке, паре босоножек изъятых с места происшествия, на спортивных штанах ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ХИМ

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ****** (л. д. 156-161 том 2), согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал хронического психического расстройства, слабоумия. Иного болезненного состояния психики, а также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительный мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ****** (л. д. 176-181 том 2), согласно которого ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал хронического психического расстройства, слабоумия. Иного болезненного расстройства психики, а также признаков какого-либо временного расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.

Оценивая представленные и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в их совокупности, достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие совершенного преступления, так и виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Х, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть последнего.

Судом установлено, что в период времени с 18 часов 10 минут 23.06.2017 года до 06 часов 50 минут 24.06.2017 года, ФИО1 и ФИО2 находясь в квартире № ****** дома № ****** по ул. ****** в г. ****** в ходе совместно распития спиртного с проживающими в данной комнате коммунальной квартиры Т и Х на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Х, поочередно стали избивать последнего, нанеся множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего. 

Данные обстоятельства в полном объеме подтверждены как показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не отрицали факта применения насилия в отношении потерпевшего Х, так и показаниями потерпевшего ХВИ, свидетеля ТОЕ которая была очевидцем данного преступления, и показаниям которой не доверять у суда оснований нет, и которые в полной мере были подтверждены и показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, и данные показания суд признает достоверными, а также показаниями ряда свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте с участие подсудимых ФИО1 и ФИО2, и заключениями ряда экспертиз.

Показания подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления не признал, изменение показаний подсудимого ФИО1 в части того, что только им были причинены повреждения, от которых последовала смерть потерпевшего, суд оценивает, как желание подсудимых уйти от ответственности за совершение преступления группой лиц. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личности подсудимых.

Обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1, ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает. По месту последнего места работы на Тихвинском вагоностроительном заводе, где трудовой договор был с ним расторгнут 25.01.2017 года в связи с прогулом, характеризуется удовлетворительно. 

ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкое преступление направленное против здоровья и жизни человека. Суд считает, что в отношении подсудимых должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом молодого возраста подсудимых, условий их воспитания, суд считает возможным не назначить им дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, в виде ограничения свободы. Помимо этого при назначении наказания суд учитывает роль каждого подсудимого в совершении данного преступления, а также наличие судимости у подсудимого ФИО1.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2, которые являются трудоспособными.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ХВИ заявлен иск на возмещение материального ущерба в размере 21400 рублей связанного с захоронением, расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, так как понес нравственные страдания.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения затрат связанных с погребением и с затраты связанные с оказанием юридических услуг, составление искового заявления, в силу требований ст. 1064 ГК подлежат удовлетворению. Иск потерпевшего ХВИ о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей по мнению суда подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 отцу потерпевшего ХВИ – ХИМ был причинен тяжкий вред, в результате которого он скончался, и потерпевший ХВИ понес нравственные страдания в связи с потерей отца, поэтому в силу ст. 151 ГК РФ иск потерпевшего ХВИ подлежит удовлетворению по праву. При этом в силу ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, определяя компенсацию морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего ХВИ

Подсудимый ФИО1 против удовлетворения данных исковых требований не возражал. Подсудимый ФИО2 возражал против данных исковых требований, так считает себя не виновным в совершении данного преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ назначить наказание:

- ФИО1 в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО2 в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с ******.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ****** по ******.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего ХВИ в возмещении материального ущерба сумму в размере 21400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей, в возмещение расходов связанных с оказанием юридических услуг суму в размере 5000 (пять тысяч) рублей, и в возмещение морального вреда сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Родина С. В. в размере 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО2 Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Германюка М. Ф. в размере 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- смыв вещества красно-бурого цвета с пола комнаты у дивана, смыв вещества красно-бурого цвета с двери холодильника, бумажная квитанция, наволочка со следами вещества красно-бурого цвета, бутылки из-под водки и пива, фрагмент разбитого бокала, стеклянный бокал, рюмку пластиковую, стопку стеклянную, два листа бумаги с отпечатками рук потерпевшего Х – хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- женские белые босоножки, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности свидетелю ТОЕ В случае отказа от получения – уничтожить.

- куртку синего цвета, футболку белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки матерчатые черного цвета, хранящиеся при уголовном делу, возвратить по принадлежности осужденному ФИО2 В случае отказа от получения – уничтожить;

- спортивную кофту, спортивные штаны, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета хранящиеся при уголовном делу, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 В случае отказа в получении – уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционном порядке и участии защитников.

Судья _______________