<

номер> 31RS0

<

номер>-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2025 г. г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда города Белгорода 10.11.2023 года с ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка № 

<

номер> от 20.06.2016 года в размере 816 146 рублей. 21.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, АО «БИК» просит обратить взыскание на земельный участок КН 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации имущества: публичные торги, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 672 000 рублей, взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 20000 руб., расходы по оценке земельного участка в сумме 11700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления электронной заказной почты (

<

номер> 

<

номер>, возвращенной за истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в соответствии со ст.223 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Решением Свердловского районного суда города Белгорода 10.11.2023 года с ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка № 

<

номер> от 20.06.2016 года в размере 816 146 рублей. 21.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Доказательств погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил. 

Таким образом, до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на земельный участок путем продажи его с торгов с определением начальной продажной цены земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в размере, установленном экспертным путем, суд исходит из того, что в соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

По общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ). Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами (разъяснение в п.30 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге». Отсутствие в договоре залога условия о размере, порядке уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует об ограничении обеспеченных залогом требований только суммой основного долга по кредитному договору. Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии ограничения объема обеспеченного залогом требования, толкуются в пользу его отсутствия.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство, обеспеченное залогом, и при этом договор содержит условие о залоге, требования об обращении суммы долга на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге и Закона об ипотеке, у истца возникло право получить удовлетворение своих требований к ответчику из стоимости недвижимого имущества, переданного в залог по договору залога недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного исковые требования об установлении начальной продажной стоимости имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оценке земельного участка в сумме 11700 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок КН 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с расположенным на земельном участке объектом незавершенного строительства (фундамент), в счет погашения задолженности ФИО2 в размере 816 146 рублей, взысканной решением Свердловского районного суда города Белгорода 10.11.2023 года по делу № 2-3176/2023.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

...> в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Загинайлова