Дело № 1 - 291/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 июня 2021 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Ларионовой Т.Л., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Мотаева А.В., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Ивановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, судимого: 

- 01.09.2015 года Московским районным судом г. Н. Новгорода по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 27.04.2018 года по отбытию наказания; 

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 11.02.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

27.01.2021 года около 18 часов 50 минут ФИО2 находился на ул. Федосеенко Сормовского района г. Н.Новгорода, где на тротуаре обнаружил банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, выпущенную в филиале банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №1, с находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими последней. В это время у ФИО2, находившегося около дома 

<

адрес> г. Н.Новгорода, и полагавшего, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО3 №1 со счета указанной банковской карты и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, подобрал и оставил себе указанную банковскую карту ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО3 №1, не имея права распоряжаться денежными средствами на счете указанной банковской карты, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, 27.01.2021 года в период времени с 20 часов 23 минут до 22 часов 15 минут посетил ряд магазинов на территории Московского и Сормовского районов г. Н.Новгорода, в которых, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ФИО3 №1, произвел оплату своих покупок денежными средствами ФИО3 №1 с банковского счета №, а именно: 

27.01.2021 года в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 27 минут ФИО2, находясь в магазине «Сордис» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, произвел оплату своих покупок денежными средствами ФИО3 №1 на сумму 2 094 рубля 90 копеек, 

27.01.2021 года в период времени с 20 часов 44 минут до 20 часов 47 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, произвел оплату своих покупок денежными средствами ФИО3 №1 на сумму 1 044 рубля 67 копеек, 

27.01.2021 года в период времени с 20 часов 55 минут до 20 часов 56 минут ФИО2, находясь в магазине «Бар 1 магазин» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> Б, произвел оплату своих покупок денежными средствами ФИО3 №1 на сумму 354 рубля, 

27.01.2021 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 54 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> А, произвел оплату своих покупок денежными средствами ФИО3 №1 на сумму 2 504 рубля 30 копеек, 

27.01.2021 года в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часов 15 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, произвел оплату своих покупок денежными средствами ФИО3 №1 на сумму 1 705 рублей 97 копеек. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» держателя ФИО3 №1 принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 7 703 рубля 84 копейки, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 7 703 рубля 84 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, суду дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы, находясь на 

<

адрес> г. Н.Новгорода, он нашел и взял себе банковскую карту. Решил распорядиться денежными средствами, находящимися на счете данной карты. Для этого посетил еще ряд магазинов, в которых совершил покупки и расплатился с помощью найденной банковской карты. При этом, совершая покупки, он пользовался функцией бесконтактной оплаты данной карты на сумму до 1000 рублей. Денежными средствами, находящимися на счете данной карты, он оплатил свои покупки на сумму около 7 000 руб. Совершая покупки, он понимал, что карта чужая и он распоряжается чужими денежными средствами. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. В содеянном раскаивается. Явку с повинной дал добровольно, подтверждает изложенные в явке обстоятельства. В проводимых с ним следственных мероприятиях участвовал добровольно. С показаниями потерпевшей ФИО3 №1 согласен.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-27, 31-33) следует, что в 2018 году в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> она на свое имя открыла банковскую карту «МИР» с расчетным счетом №. К данной банковской карте у нее не был подключён мобильный банк, всю информацию по счету она проверяла через Сбербанк Онлайн. 27.01.2021 года в 18 часов 16 минут она находилась в магазине «Магнит» по адресу г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, 9, где осуществляла покупки, при этом оплату произвела безналично банковской картой, указанной выше, на сумму 349,21 рублей. Куда она убрала карту после оплаты, не помнит. Около 18 часов 30 минут она вышла из магазина и направилась в сторону воинской части, чтобы встретить мужа ФИО3 №1. Около 19 часов 10 минут она встретилась с ФИО4 около воинской части и на автомобиле поехали по направлению пр. Кораблестроителей. После чего они отправились домой. 27.01.2021 года около 22 часов 16 минут она находилась дома по адресу проживания, когда зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на ее сотовом телефоне. В приложении она увидела, что с ее банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства: 27.01.2021 года в 20 часов 23 минуты оплата товара на сумму 271 рубль в магазине «Сордис», в 20 часов 25 минут оплата товара на сумму 15 рублей в магазине «Сордис», в 20 часов 25 минут оплата товара на сумму 794,90 рубля в магазине «Сордис», в 20 часов 27 минут оплата товара на сумму 987 рублей в магазине «Сордис», в 20 часов 27 минут оплата товара на сумму 27 рублей в магазине «Сордис», в 20 часов 44 минуты оплата товара на сумму 344,68 рублей в магазине «Пятерочка», в 20 часов 47 минут оплата товара на сумму 699,99 рублей в магазине «Пятерочка», в 20 часов 55 минут оплата товара на сумму 174 рубля в магазине «Бар 1 магазин», в 20 часов 56 минут оплата товара на сумму 180 рублей в магазине «Бар 1 магазин», в 21 час 50 минут оплата товара на сумму 699,99 рублей в магазине «Пятерочка», в 21 час 52 минуты оплата товара на сумму 849,99 рублей в магазине «Пятерочка», в 21 час 54 минуты оплата товара на сумму 954,32 рублей в магазине «Пятерочка», в 22 часа 11 минут оплата товара на сумму 795,99 рублей в магазине «Пятерочка» и в 22 часа 15 минут оплата товара на сумму 909,98 рублей в магазине «Пятерочка». Всего денежные средства списаны на сумму 7 703,84 рублей. Данные операции совершены не ею, кто мог это сделать ей неизвестно. Где она потеряла данную банковскую карту, ей не известно. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 7 703, 84 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она находится в декрете.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-60) следует, что у его супруги ФИО3 №1 есть в собственности банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России», которую она открывала по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Культуры, 113. Смс-уведомления к банковской карте не подключены, только в личном кабинете ПАО Сбербанка России супруга отслеживала денежные средства на счете. 27.01.2021 года около 22 часов 18 минут ФИО3 №1 находилась дома по вышеуказанному адресу и сообщила ему, что у нее с банковской карты списаны денежные средства в качестве оплаты в магазинах. Супруга не осуществляла данные покупки, так как была рядом с ним в то время, когда производились списания с банковской карты. Супруга рассказала ему, что она потеряла свою банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России», где потеряла, сказать не может. Списаны были денежные средства в размере 7 703, 84 рублей. Данный ущерб для его семьи является значительным, так как супруга находится в декрете, а его доход составляет 46 000 рублей. О произошедшем он сообщил в полицию. 

Кроме показаний потерпевшей ФИО3 №1, показаний свидетеля ФИО4, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО3 №1, согласно которого она обратилась в полицию и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили денежные средства со счета ее банковской карты в размере 7703, 84, потерянной ею 27.01.2021 года около 18 часов 30 минут на ул. Федосеенко г. Н.Новгорода (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2021 года, согласно которого осмотрены помещения квартиры 

<

адрес> г. Н. Новгорода, являющейся местом проживания потерпевшей ФИО3 №1, в которой она обнаружила списание денежных средств со счета своей банковской карты (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра от 11.03.2021 года, согласно которого осмотреныдокументы, предоставленные в ходе допроса потерпевшей ФИО3 №1, а именно скриншоты из ее личного кабинета ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что 27.01.2021 года в период с 20 часов 23 минут до 22 часов 15 минут с банковского счета ФИО3 №1 № произведено списание денежных средств в общей сумме 7 703, 84 рублейв качестве оплаты товаров в магазинах г. Н.Новгорода (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра от 18.03.2021 года, согласно которого осмотрена история операций по расчетному счету ФИО3 №1 № за 27.01.2021 года, из которой следует, что имелось списание по карте «МИР» денежных средств в общей сумме 7 703, 84 рублей (т. 1 л.д. 49-50);

- заявлением ФИО2 о явке с повинной от 08.02.2021 года, согласно которого он добровольно сообщил правоохранительным органам о хищении им 27 января 2021 года денежных средств со счета найденной банковской карты (т. 1 л.д. 67);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2021 года,согласно которого ФИО2 показал магазин «Сордис» по адресу г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, 47/1, в котором он 27.01.2021 года совершил оплату своих покупок денежными средствами со счета чужой банковской карты (т. 1 л.д. 103-107); 

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2021 года,согласно которого ФИО2 показал магазин «БАР 1 магазин» по адресу г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, 39 Б, в котором он 27.01.2021 года совершил оплату своих покупок денежными средствами со счета чужой банковской карты (т. 1 л.д. 109-113); 

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2021 года,согласно которого ФИО2 показал магазин «Пятерочка» по адресу г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Шимборского, 15, в котором он 27.01.2021 года совершил оплату своих покупок денежными средствами со счета чужой банковской карты (т. 1 л.д. 115-119); 

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2021 года,согласно которого ФИО2 показал магазин «Пятерочка» по адресу г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Островского, 7 А, в котором он 27.01.2021 года совершил оплату своих покупок денежными средствами со счета чужой банковской карты (т. 1 л.д. 121-125); 

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2021 года,согласно которого ФИО2 показал магазин «Пятерочка» по адресу г. Н.Новгород, Московский район, ул. Мечникова, 39, в котором он 27.01.2021 года совершил оплату своих покупок денежными средствами со счета чужой банковской карты (т. 1 л.д. 127-131). 

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 155-160, 173, 175, 181, приобщенные в судебном заседании документы). 

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 23.03.2021 года,согласно которого ФИО2 обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Степень имеющихся у ФИО2 изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 169-170). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания потерпевшей ФИО3 №1, показания свидетеля ФИО4 - суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. 

Оснований для признания оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля ФИО4, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением потерпевшей и свидетелю перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшей ФИО3 №1 свидетеля ФИО4 оснований для оговора подсудимого ФИО2 

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участие подсудимого ФИО2 в проведенных с ним следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его желанием способствовать органу следствия в установлении обстоятельств совершения преступления и его расследованию.

Проведение следственных действий по собиранию доказательств в ночное время не свидетельствует о нарушении органами предварительного следствия уголовно-процессуального закона, поскольку это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Заявление ФИО2 о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку участие подсудимого в даче явки с повинной носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием сообщить правоохранительным органам о совершении противоправных действий, и обстоятельства, изложенные в его явке с повинной, подтверждены подсудимым своими показаниями в суде. 

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшей и свидетеля заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, поскольку они последовательны, сомнений у суда не вызывают и полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше; суд не находит оснований полагать, что подсудимый ФИО2 совершил самооговор. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

27 января 2021 года ФИО2 на ул. Федосеенко г. Н.Новгорода обнаружил и оставил себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой являлась незнакомая ему ФИО3 №1 У ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, реализуя которой он проследовал в магазины, расположенные на территории Московского и Сормовского районов г. Н.Новгорода, в которых, используя указанную банковскую карту ФИО3 №1 в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете последней, действуя тайно, противоправно и безвозмездно, с целью хищения, распорядился денежными средствами ФИО3 №1 в сумме 7 703 рубля 84 копейки, находящимися на данном счете, путем их списания для оплаты своих покупок в указанных в приговоре магазинах, тем самым ФИО2 причинил имущественный ущерб потерпевшей ФИО3 №1 в размере 7 703 рубля 84 копейки.

С учетом размера ущерба, причиненного потерпевшей хищением принадлежащих ей денежных средств, значимости этой суммы для потерпевшей, ее материального положения, суд признает причиненный ФИО3 №1 ущерб в размере 7 703 рубля 84 копейки, значительным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО2 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО2 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Суд признает ФИО2 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает состояние здоровья ФИО2, его близких родственников, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном. 

В действиях ФИО2, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период времени нахождения его в качестве задержанного и период времени содержания его под стражей - с 09.02.2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты из личного кабинета ПАО «Сбербанка России», история операций по дебетовой карте и реквизиты, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Варламов