Дело № 2-31/2024

УИД 23RS0052-01-2023-001567-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 декабря 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о сносе самовольно возведенного сооружения; по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о частичном демонтаже и переносе гаража,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенного сооружения – навеса в виде соединения из металлических труб, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А. 

Требования мотивированы тем, что истцу и ее несовершеннолетним детям на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На принадлежащем ответчику земельном участке возведено ограждение, которое соединено с ограждением, принадлежащем истцу металлическими трубами, поверху накрыто плотной тканью и теневой сеткой, при этом ответчиком в нарушение действующего законодательства не предпринималось никаких мер по согласованию с истцом возведения указанного сооружения. По вопросу правомерности установки навеса истец обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. По данному обращению специалистом администрации осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В результате визуального осмотра территории земельного участка установлены нарушения норм и правил по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. 

Истец, указывая на нарушение ее прав, просит обязать ФИО3 снести самовольно возведенное сооружение – навес в виде соединения из металлических труб, накрытых поверху тканью и теневой сеткой, расположенное на земельном участке по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу действий по сносу самовольно возведенного сооружения – навеса в виде соединения из металлических труб, накрытых поверху тканью и теневой сеткой представить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Уточнив исковые требования, указав, что ответчик злоупотребил своим правом и возвел металлический гараж, истец просила обязать ФИО3. снести самовольно возведенное сооружение – навес в виде соединения из (дуговых) металлических труб и металлический гараж, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, установить ФИО3. судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки. 

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о частичном демонтаже и переносе гаража.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников квартир. На основании схемы границ земельного участка, расположенного по указанному адресу, определен порядок пользования земельным участком, ему выделен участок №. Ответчику принадлежит квартира, расположенная на смежном земельном участке, на котором возведен гараж, который граничит с гаражом истца по встречному иску. Гараж ФИО4 возведен с нарушением требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно менее 1 метра от забора (границы земельного участка), его водоотвод, сброс воды с кровли через желоб организован на земельный участок истца по встречному иску, в результате чего вдоль забора образуется подтопление, как земельного участка, так и гаража. Согласие на возведение гаража ФИО3 не давал. Специалистами администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района было установлено, что ФИО4 возведен гараж на межевой границе обозначенных земельных участков, что является нарушением действующих на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района норм и правил по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Указывая на нарушение его прав, ФИО3. просит обязать ФИО4 осуществить частичный демонтаж гаража, (уменьшение) на 1 метр от границы с земельным участком, по адресу: 

<

адрес> гаража, примыкающего к кухне литер «В», по адресу: 

<

адрес>, в части, где навес не проходит вдоль строения литер «В». Обязать ФИО4 после частично произведенного демонтажа (уменьшения) на 1 метр гаража, осуществить организацию водоотвода, выполнить отмостку (с гидроизоляционными работами и с необходимым уклоном в соответствии с нормами и правилами. Взыскать с ФИО4 в его пользу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения, а также взыскать с ФИО4 в его пользу судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО3. умер. 

Определением Тихорецкого городского суда от 11 ноября 2024 года произведена замена ответчика (истца по встречному иску) ФИО3. его правопреемником ФИО5, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

В заявлении представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО6, действующий по нотариальной доверенности 23АВ4051605 от 11.09.2023 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В заявлении представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО7, действующий по нотариальной доверенности 23АВ5554480 от 11.11.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2, указал, что нарушение прав истца не влекут за собой удовлетворение иска, так как перенос металлических конструкций на расстояние один метр от границы смежных участков несоразмерен объему нарушенного права истца и повлечет значительные материальные затраты. 

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит следующее.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов, а пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ)

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/4 доли квартиры, общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли каждому вышеуказанной квартиры, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. 

Также ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1477 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Для определения соответствия размещения объекта на границе смежных земельных участков по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 обратился к ИП ФИО9

Согласно техническому заключению 23-346-ТЗ, подготовленному ИП ФИО9 по состоянию на 05.09.2023, по результатам проведенного инженерно-технического обследования объекта, расположенного на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в границах земельного участка по 

<

адрес>, определено, что стена существующего гаража расположена по границе межи с соседним земельным участком, без отступа от границы смежного земельного участка. Данное размещение не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого 

<

адрес>. Высота ограждения между участками составляет 2,56 м. Отсутствует проветриваемая часть на высоту не менее 0,5 м от уровня земли. Данное размещение не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Согласно публичной кадастровой карты расстояние от стены существующего гаража до проезда менее нормативной величины. Данное размещение не соответствует требованиям правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. С учетом вышеизложенного комиссия ИП ФИО9 Указал на необходимость устранить данные нарушения, которые не соответствуют требованиям правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района или получения согласия собственников смежного земельного участка по улице 

<

адрес> на сохранение объекта в существующем виде, расположенного в границах земельного участка по 

<

адрес>. 

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>

На основании схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> определен порядок пользования земельным участком между собственниками жилых помещений. 

В июне 2023 года ФИО4 обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по вопросу правомерности установки навеса собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из ответа исполняющей обязанности заместителя главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 30.06.2023 №6969 следует, что 28 июня 2023 года специалистом администрации осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра территории вышеуказанного земельного участка определено, что собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> многоквартирном жилом доме установлено ограждение участка, находящегося в его пользовании, согласно схеме определения порядка пользования. Данное ограждение соединено с ограждением ФИО4 металлическими трубами, по верху накрыто плотной тканью и теневой сеткой. 

Согласно действующим на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Нормам и Правилам по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденным решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20 августа 2020 года №226, а также Правилам землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденным решением Совета муниципального образования город Тихорецк от 27 сентября 2007 года №598 (п.28), расстояние от границы соседнего земельного участка до построек (баня, гараж и другие) должно быть не менее 1м. 

В соответствии с Правилами, в застроенных территориях и стесненных условиях земельных участков допускается строительство объектов (строений и сооружений) вспомогательного назначения ближе, чем на 1м от границы смежного (соседнего) участка, прилегающего к участку, на котором предполагается размещать объект, заверенного председателем квартального комитета, территориального общественного самоуправления Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. 

В соответствии с пунктом 4.12 СП 4.13130.2013 размещение хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников. Со слов собственника квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обозначенное согласие отсутствует, также ФИО4 не давала согласие в отношении данного объекта. 

В адрес собственника квартиры № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> направлено рекомендательное письмо о необходимости соблюдения вышеуказанной нормы. 

С целью правильного разрешения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт ЮФО» №02-1137/2024 от 11 марта 2024 года, объект - гараж, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> является сборно-разборной конструкцией (некапитальным объектом); не соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных нормативно-технических документах в части отсутствия отступа от границ земельного участка (1м), высоты строения, отсутствия противопожарных разрывов; не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае сохранения в существующем виде. При этом выявлено нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц в части не соблюдения требований относительно отступа от границ земельного участка. 

Объект – гараж, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> является сборно-разборной конструкцией (некапитальным объектом); не соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных нормативно-технических документах в части отсутствия отступа от границ земельного участка (1м), отсутствия системы водоотведения (водостока), отсутствия противопожарных разрывов; не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае сохранения в существующем виде. При этом выявлено нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц в части не соблюдения требований относительно отступа от границ земельного участка. 

Объект – металлический навес, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> не соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных нормативно-технических документах в части отсутствия отступа от границ земельного участка (1м), отсутствия противопожарных разрывов; не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае сохранения в существующем виде. При этом выявлено нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц в части отсутствия отступа от границ земельного участка, а также в виду того, что сооружение (навес) приварено к забору, который является частной собственностью других лиц, без согласия таковых. 

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении, у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что металлический навес, расположенный по адресу: 

<

адрес> приварен к забору, находящемуся на земельном участке истца по первоначальному иску, навес возведен без его уведомления и согласия либо согласия бывшего собственника, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и гараж, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> нарушают прав и охраняемых законом интересы других лиц в части не соблюдения требований относительно отступа от границ земельного участка. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Совокупность приведенных норм закона предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Осуществление сторонами по делу препятствий в пользовании земельными участками, принадлежащими им на праве общей долевой собственности, нарушают права собственности истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску).

Нарушение прав сторон по делу нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно действующим на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Нормам и Правилам по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденным решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20 августа 2020 года №226, а также Правилам землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденным решением Совета муниципального образования город Тихорецк от 27 сентября 207 года №598, расстояние от построек (баня, гараж и другие) должно быть не менее 1 метра. 

В силу пункта 3.9 Норм и Правил и разделу 8 Правил, организованный водоотвод с кровель построек необходимо предусмотреть исключительно на территорию своего земельного участка. С кровель построек, расположенных менее 1 метра от границ соседнего земельного участка, следует, предусматривать организованный водоотвод на территории своего домовладения. 

Судом установлено, что навес и спорные гаражи не являются объектами капитального строительства и угрозу жизни и здоровью граждан не создают, однако данные объекты установлены с нарушением требований пожарных, градостроительных, строительных норм и правил, наличие навеса и гаражей нарушают права третьих лиц, при этом такие нарушения могут быть устранены лишь путем демонтажа металлического навеса и гаражей. 

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), суд считает уточненные исковые требования, а также встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению суд приходит к выводу о необходимости установить срок для исполнения решения суда в части демонтажа металлических гаражей и металлического навеса - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, соответствует характеру и объему необходимых работ по демонтажу сооружения и отвечает балансу интересов сторон.

В части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного постановления, законом не регламентирован, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает, что судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску обязанности по демонтажу спорных металлических конструкций является соразмерной, способна обеспечить эффективность исполнения решения суда и будет способствовать его скорейшему исполнению.

При этом суд разъясняет, что в силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о сносе самовольно возведенного сооружения, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО5 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО4, ФИО1 ФИО2 на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, путем демонтажа металлического навеса и металлического гаража, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 судебную неустойку в размере 200 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о частичном демонтаже и переносе гаража, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО5 на собственности земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>А, путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

адрес>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> судебную неустойку в размере 200 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Разъяснить, что в силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко