Дело № 2-1527/2025

УИД 66RS0007-01-2024-010686-98

Мотивированное 

решение

 составлено 16 сентября 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., с участием помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, присуждении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

данные изъяты>; выселении из этого жилого помещения; взыскании неосновательного обогащения в сумме 23.000 рублей; присуждении судебной неустойки из расчета 5.000 рублей в день.

В заявлении указано, что им (ФИО1), покупателем, и ФИО2, продавцом, заключен 02.09.2024 года договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты>. Денежное обязательство покупателя об оплате стоимости квартиры 5.500.000 рублей исполнено безналичными денежными средствами с использованием номинального счета ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемую квартиру к покупателю. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 05.09.2024 года. Фактическая передача квартиры во владение покупателя, согласно п. 7 договора, должна быть произведена продавцом не позднее 16.09.2024 года. Сторонами подписано 15.09.2024 года дополнительное соглашение к договору в части определения даты передачи квартиры - 23.09.2024 года. Однако до настоящего времени квартира покупателю не передана. Неоднократные просьбы освободить ее ответчиком игнорируются.

Вместе с тем, он (истец) полагает, что с ответчика должно быть взыскано неосновательное обогащение за период с 23.09.2024 года по 09.10.2024 года в сумме 25.000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 15.09.2024 года, квартира должна быть передана продавцом покупателю не позднее 23.10.2024 года. Следовательно, с указанной даты ответчик пользуется квартирой в отсутствие законных оснований. Средняя рыночная стоимость пользования аналогичным жилым помещением (наем) составляет 45.000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика. 

Кроме того, по его (истца) мнению, с ответчика должна быть взыскана судебная неустойка, размер которой должен существенно превышает размер рыночной стоимости пользования квартирой, поскольку только в этом случае ответчик будет заинтересован ее освободить, то есть в сумме 5.000 рублей в день.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 22.01.2025 года производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения приостановлено до вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 20.02.2025 года по гражданском уделу № 2-1324/2025 по иску Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данное решение обжаловано ответчиком ФИО1, третьим лицо без самостоятельных требований ООО «Группа компаний «Новосел».

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 20.02.2025 года оставлено 15.07.2025 года без изменения, апелляционные жалобы ответчика, третьего лица без самостоятельных требований - без удовлетворения.

Судами установлено, что 02.09.2024 года продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты>. При заключении сделки по продаже квартиры ФИО2 действовала под влиянием обмана в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, убедивших ее в том, что данная сделка будет являться фиктивной, и направлена на разоблачение группы мошенников, действующих на территории Свердловской области. Продавать квартиру, являющуюся для нее единственным жильем, ФИО2 не планировала. При таком положении договор купли-продажи спорной квартиры от 02.09.2024 года признан недействительным, квартира возвращена в собственность ФИО2

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, вступившее 15.07.2025 года в законную силу решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 20.02.2025 года о признании сделки – договора купли-продажи квартиры от 02.09.2024 года - недействительной, применении последствий недействительности сделки – возврате объекта недвижимости в собственность ФИО2, является основанием для вывода, что ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является, предусмотренных законом оснований для предъявления требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении у него не имеется, следовательно, в удовлетворении его иска надлежит отказать. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неосновательного обогащения и присуждении судебной нестойки. 

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

данные изъяты>, выселении из жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, присуждении судебной неустойки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья