РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 09 декабря 2024 года 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Федорченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО6. от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО7. от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно данному постановлению, 

<

дата> в 00 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> не уплатила в установленный законом срок штраф в размере 5000 рублей, наложенный вступившим в законную силу 

<

дата> постановлением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Шейнин Ю.В. обратилась в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Защитник Шейнин Ю.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение жалобы провести в её отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего права на обжалование, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Копия постановления мирового судьи от 

<

дата> получена защитником Шейнин Ю.В. 

<

дата>, жалоба на указанное постановление подана 

<

дата> в сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, ходатайство защитника Шейнин Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлены мировым судьей, на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока 

отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 была привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление от 

<

дата> не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

дата>. Штраф не оплачен.

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до 

<

дата> ФИО2 административный штраф не уплатила, в связи с чем, в отношении неё 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Наказание, назначенное ФИО2 мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 

<

дата> ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику ФИО3 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО8. от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2. 

Постановление мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО9. от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: