Дело №1-23/2021 28RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Шкильняка И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зубрилина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД «Райчихинское» с заявлением об угоне автомобиля марки «FAW», государственный регистрационный знак А200ТН/28, обратился Свидетель №4, после чего оперативный дежурный дежурной части передал полученное сообщение о преступлении оперуполномоченным полиции Потерпевший №1, назначенному с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Райчихинское» (далее оперуполномоченный полиции) Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, и Свидетель №3 которые находились на службе и в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», исполняющих свои должностные обязанности по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, обеспечению правопорядка в общественных местах, которые около 11 часов того же дня, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального 3акона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, с целью установления места нахождения вышеуказанного угнанного автомобиля и лица причастного к совершенному преступлению приехали к дому № по 

<

адрес>, возле которого обнаружили угнанный автомобиль и находящегося рядом с автомобилем ФИО1, подошли к ФИО1, показали служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, после чего объяснили последнему цель их прибытия.

В период времени с 11 часов до 11 часов 10 минут того же дня ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, достоверно зная, что оперуполномоченные полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 являются сотрудниками полиции, с целью воспрепятствования выполнению последними их законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности, решил скрыться с места происшествия, побежал в сторону магазина «Парус 2», расположенного в 

<

адрес>, где его догнал преследовавший оперуполномоченный полиции Потерпевший №1, при этом попытался остановить ФИО1, схватив его за руку.

В указанные время и месте у ФИО1, с целью воспрепятствования выполнению оперуполномоченным полиции Потерпевший №1 деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Сразу же после этого, в указанное время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти и нарушения нормальной публичной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, правой рукой нанес один удар по лицу оперуполномоченному полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и ушиб мягких тканей верхней и нижней губ, рану нижней губы, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от него не поступало.Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств дела и обвинения, с которым подсудимый согласился, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим (л.д. 151), по месту жительства начальником УУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» характеризуется отрицательно (л.д. 164). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах, а также наличие малолетних детей у виновного. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается материалами уголовного дела, а также самим подсудимым в судебном заседании. По мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, явилось причиной его поведения, снижения самоконтроля и надлежащей, в сложившейся ситуации, оценки своих действиям, а также нанесения телесных повреждений представителю власти, находящемуся при исполнении своих обязанностей. 

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и дисциплинирует последнего. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, приговор мирового суда 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства: выписку из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, должностную инструкцию Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, согласно графику, установленному этим органом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Приговор мирового суда 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, должностную инструкцию Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко