Дело № 1-556/2023 

УИД 54RS0006-01-2023-009712-59 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Куимовой А.В.,

с участием:

помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Пиунова Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержался, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

12.12.2022 в период с 06 час. 20 мин. до 06 час. 37 мин. ФИО2 находился в сквере «Радуга» у д.7 по ул. Новосибирская Ленинского района г. Новосибирска, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, в руке у которой находилась женская сумка. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки с находившимся в ней имуществом, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2 подбежал к Потерпевший №1 и вырвал у нее из рук женскую сумку с находившимся в ней имуществом, тем самым открыто похитив указанное имущество. Потерпевший №1, понимающая, что в отношении нее совершается преступление, потребовала ФИО2 остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто для потерпевшей, не реагируя на законные требования последней остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил у Потерпевший №1 имущество, а именно: 

-сумку женскую стоимостью 10 000 рублей;

-очки с чехлом стоимостью 3 000 рублей;

-наушники «deppa AirPro» стоимостью 2 500 рублей;

-денежные средства в сумме 25 550 рублей;

-не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ в обложке для паспорта, удостоверение Федерального агентства железнодорожного транспорта серия III №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>., банковскую карту банка «Сбербанк» №, банковскую карту банка «Левобережный» №, банковскую карту банка «ВТБ» №, пластиковый контейнер для продуктов, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 41 050 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным но своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что 12.12.2022 он находился дома, в 06 часов решил пойти за сигаретами, вышел на улицу. В киоске купил сигареты и решил пройтись по скверу, где обратил внимание на женщину, у которой в руке была сумка. Он решил похитить сумку у женщины, так как ему нужны были денежные средства для приобретения наркотика. Он подбежал к женщине, вырвал у нее из руки сумку и побежал к своему дому. Женщина кричала ему что-то вслед, но он не оборачивался. Он забежал в подъезд своего дома, где открыл сумку, обнаружил там наушники, деньги в сумме 3 550 рублей наличными, деньги он оставил себе, сумку с содержимым занес себе в квартиру и спрятал на балконе, переоделся, надел куртку камуфляжную темного цвета и пошел на улицу. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Оставшимся содержимым сумки он так же планировал распорядиться самостоятельно, на личные нужды. В обеденное время он возвращался домой, возле дома его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции для разбирательства, где он сразу признался в совершении преступления и написал явку с повинной. Свою вину в открытом хищении чужого признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, а также материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 12.12.2022 утром около 06 час. 20 мин. она шла в сторону остановки общественного транспорта «Широкая». У нее при себе была сумка женская черного цвета, которую несла за ручку в правой руке. Когда она проходила по скверу «Радуга», неподалеку от д.7 по ул. Новосибирской, к ней со спины подбежал мужчина, вырвал у нее сумку из руки и побежал вперед, одет он был в светлую куртку с капюшоном, на капюшоне был мех, так же у него были темные штаны. Мужчину видела только со спины, бежала за ним и кричала, чтобы он остановился и вернул сумку, но он не реагировал, не оборачивался, бежал по скверу в направлении улицы Новосибирской и забежал за дом №7, после чего скрылся. Сумку оценивает в 10 000 рублей, в сумке находились беспроводные наушники стоимостью 2500 рублей, очки для зрения и чехол - 3000 рублей, паспорт РФ на ее имя, СНИЛС, банковские карты банков «Левобережный», «Сбербанк», «ВТБ», наличные денежные средства в сумме 25 550 рублей, в результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 41 050 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4, исследованных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с мужем ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми.. 12.12.2022 в 04 часа муж вернулся домой из реабилитационного центра. Около 06 часов сказал, что пошел за сигаретами, надел свою куртку бежевого цвета с капюшоном с меховой опушкой и ушел. Примерно через 10 минут она ушла в соседний 

<

данные изъяты>, где проживает её мать. Когда она находилась в квартире матери, около 07 часов в окно увидела, как загорелся свет у них в квартире, и поняла, что муж вернулся домой. В 07 часов 15 минут она вернулась домой, мужа дома не было, обратила внимание, что бежевая куртка, в которой он уходил, находится дома, а другой его куртки камуфляжного цвета дома не было, свет в квартире был выключен. Она поняла, что муж куда-то ушел. В обеденное время к ней обратились сотрудники полиции, которые совершали обход квартир, предъявили ей видеозапись с подъезда домофона, на которой был ее муж в бежевой куртке, она сразу его узнала. Сотрудники полиции ей пояснили, что сегодня утром он совершил грабеж на улице. Позднее ей стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции (л.д. 28-31).

Кроме того, совершение ФИО2 указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которого 12.12.2022, проходя в сквере «Радуга», неподалеку от д. 7 по ул. Новосибирская, к ней со спины подбежал человек и вырвал у нее сумку из руки, одет был в светлую зимнюю куртку с капюшоном, на капюшоне был мех, темные штаны, мужчина побежал по скверу в направлении ул. Новосибирской, забежал за дом 7. Она бежала за данным мужчиной, кричала и просила о помощи. Просит провести проверку по данному факту и привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (л.д. 7); 

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

...> г. Новосибирска (л.д. 8-12);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре участка местности у 

<

...> г.Новосибирска был обнаружен и изъят след обуви путем фоторгафирования на графическом файле DSCN1732 (л.д. 13-16);

-протоколом явки с повинной ФИО5 от 12.12.2022, согласно которому ФИО5 признался в совершенном преступлении, а именно в том, что 12.12.2022 около 06 часов утра вышел из дома в киоск за сигаретами. Купив сигареты, решил прогуляться по скверу «Радужный», около его дома, где увидел впереди идущую женщину. Так как у него не было денег, решил завладеть ее сумкой, разбежался, вырвал сумку, побежал вокруг своего дома и забежал в подъезд, на площадке своего этажа открыл сумку, обнаружил денежные средства, вынул их и положил себе в карман, застегнул сумку, зашел в квартиру и положил ее на балкон. Деньги в сумме 3550 рублей, которые он забрал, потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка написана собственноручно, без морального и физического воздействия (л.д. 19);

-протоколом выемки от 12.12.2022, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты куртка бежевого цвета с капюшоном с меховой опушкой, обувь зимняя черного цвета (л.д. 32-33, 34-37), указанные вещи осмотрены (л.д. 56-58);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: куртки бежевого цвета с капюшоном с меховой опушкой (л.д. 59), которая в последующем была возвращены подозреваемому ФИО2 (л.д. 60, 75); 

-заключением эксперта №1980 от 23.12.2022, согласно которого след низа подошвы обуви на графическом файле DSCN1732, обнаруженный и сфотографированный 12.12.2022 при осмотре участка местности у дома №7 по ул. Новосибирской в Ленинском районе г.Новосибирска, мог быть образован низом подошвы обуви подозреваемого ФИО2 (л.д. 67-71);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого обувь зимняя черного цвета, принадлежащая подозреваемому ФИО6 признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена ФИО2 (л.д. 74,76);

-постановлением и протоколом о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, согласно которых в жилище ФИО2 по адресу: ул. Новосибирская, д.7, кв. 85 Ленинского района г.Новосибирска был произведен обыск, в ходе которого в квартире была обнаружена и изъята сумка черная женская с содержимым (л.д. 49-50, 51-53);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена сумка черная женская с содержимым, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>; удостоверение Федерального агентства железнодорожного транспорта серия № на имя Потерпевший №1; очки для зрения в оправе черного цвета; чехол для очков; наушники беспроводные белого цвета, в кейсе пластиковом белого цвета; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, 25.04.1968г.р.; денежные средства в сумме 22 000 рублей; пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» №; пластиковая банковская карта банка «Левобережный» №; банковская карта банка «ВТБ» №; пластиковый контейнер для продуктов прозрачного цвета; постановлением дознавателя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (л.д. 77-79, 80, 81-82); 

-протоколом осмотра предметов в ходе которого была осмотрена флеш-карта с видеозаписями, на которой видно, как 12.12.2022 за ФИО2 бежит женщина, затем ФИО7 подходит к подъезду д.7 по ул. Новосибирская Ленинского района г.Новосибирска (л.д. 90-91), постановлением дознавателя флеш-карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.134-136).

Принимая во внимание вышеприведенное заключение комиссии экспертов, поведение ФИО2 во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления. 

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в совершении указанного преступления, поскольку такие его показания полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным дознанием и судом обстоятельствам.

Суд находит, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 последовательны, детальны, категоричны, согласуются между собой и с материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с протоколом принятия в отделе полиции устного заявления от потерпевшей, в ходе которого она поясняла обстоятельства совершенного в отношении неё преступления; с протоколами осмотра места происшествия; с протоколом выемки куртки и обуви ФИО7, в которых он был одет и обут во время совершения грабежа, с протоколами обыска в жилище ФИО7, в ходе которого обнаружена похищенная им сумка с содержимым и протоколом осмотра сумки с содержимым, а также заключением эксперта, согласно выводам которого изъятый при осмотре места происшествия след обуви мог быть оставлен обувью ФИО7, и другими материалами дела. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью, очевидно для потерпевшей Потерпевший №1, вырвал из ее руки сумку. После чего, ФИО2, завладев чужим имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел чужим имуществом, обладающим стоимостным выражением, на сумму 41 050 рублей. Размер причиненного действиями ФИО2 ущерба у суда сомнений не вызывает, он подтверждён показаниями потерпевшей, материалами дела и не оспаривается подсудимым. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует частью 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, свидетельствующие о том, что 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного ФИО2, совершение им умышленного преступления средней тяжести против собственности.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 свою вину в содеянном осознал и раскаялся, социально адаптирован, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, мотивации и корыстной направленности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство: флеш-карту с видеозаписями (л.д. 92) - надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.06.2023, которым ФИО2 осужден за преступление, совершенное в 2020 году, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные ему сотрудниками данного органа дни;

- пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: флеш-карту с видеозаписями (л.д. 92) - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.06.2023 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Фетисова