Дело № 74RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 26 декабря 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ страхового возмещения в размере 13844 рублей 84 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70885 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оценку 39000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей, штрафа.

В обосновании иска указано, что по вине водителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения транспортному средству истца «Мерседес Бенц» гос.номер Х270ЕХ774. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца уведомление о частичном удовлетворении требований, приложив направление на ремонт заднего бампера, указав, что иные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 309800 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 174150 рублей 16 коп. Не согласившись с взысканной суммой, истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду был представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО9, Финансовый уполномоченный, АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством УАЗ 3151201, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Мерседес Бенц» гос.номер Х270ЕХ774.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ДТП был присвоен номер обращения №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. 

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

19.07.2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

20.07.2023 года Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра №.

Согласно экспертному заключению НП «Союз экспертов-техников» №, подготовленному по инициативе финансовой организации, механические повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц» гос.номер № без учета износа составляет 335800 рублей, с учетом износа – 172200 рублей.

03.08.2023 года Финансовая организация письмом направила заявителю направление на ремонт на СТА ООО «М88» с лимитом ответственности 400000 рублей.

25.08.2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 297800 рублей

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства истца, стоимость транспортного средства «Мерседес Бенц» гос.номер № на момент ДТП составляет 345600 рублей, стоимость годных остатков составляет 47800 рублей.

01.09.2023 года страховщик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

24 января 2024 года, не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортном средстве истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были образованы следующие повреждения: облицовка заднего бампера (разрушение, задиры (частично красный маркер слева)), крышка багажника (деформация (частично красный маркер слева)), фонарь задний левый (разрушение), крыло заднее левое (деформация), панель задка (деформация), молдинг заднего бампера центральный (деформация), молдинг заднего бампер левый (деформация), катафот (отражатель) панели задка (разрушение), абсорбер заднего бампера (разрушение слева), обивка багажника левая (деформация, разрушение), настил пола (деформация, разрушение), облицовка панели задка (деформация, разрушение), дверь задняя левая (задиры в торцевой задней части (частично красный маркер)), локер задний левый (разрушение), молдинг заднего бампера центральный хром (разрушение), замок крышки багажника (разрушение).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 22.02.2024 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц» гос.номер № после ДТП от 17.07.2023 года без учета износа составила 704 100 рублей, с учетом износа составила 404 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составила 198 833 рублей, стоимость годных остатков составила 24 682 рубля 84 коп.

Решением финансового уполномоченного № от 07 марта 2024 г. требования ФИО7 о выплате страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 174150 рублей 16 коп.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 12.03.2024 года, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с вынесенным решением на основании п. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО7 обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании определения суда от 03 июня 2024 года для устранения противоречий по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлены следующие вопросы: 

1. Определить характер и объем повреждений автомобиля «Мерседес Бенц» гос.номер № полученных в результате ДТП от 17 июля 2023 года.

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» гос.номер № от повреждений полученных в результате ДТП от 17 июля 2023 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Центральным Банком РФ от 04 марта 2021 года № 433-П и со среднерыночными ценами?

3. Какова рыночная стоимость автомобиля «Мерседес Бенц» гос.номер № на момент ДТП?

4. Какова стоимость годных остатков автомобиля «Мерседес Бенц» гос.номер № после ДТП от 17 июля 2023 года?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО8, ФИО10.

Из заключения экспертов № следует, что все повреждения автомобиля «Мерседес Бенц» гос.номер №, за исключением глушителя заднего, крышки багажника в правой верхней части, заднего бампера в правой части, двери задней левой в верхней части, уплотнителя проема крышки багажника, эмблемы завода изготовителя задней – передней, капота, бампера переднего, панели пола багажника, зеркала левого, боковины кузова правой задней, не сопоставимы с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» гос.номер № составляет 433695 рублей с учетом износа, 785927 рублей без учета износа, рыночная стоимость автомобиля до повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 215661 рубль, стоимость годных остатков 27555 рублей. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов №, ООО ЭКЦ «Прогресс», поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Возражений по поводу проведенной судебной экспертизы со стороны сторон не поступило. 

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебносудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизыэкспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизыэкспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 « 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Исходя из результатов судебной экспертизы, сумма страхового возмещения, определяемая из стоимости восстановительного ремонта составляет 188106 рублей (215661 руб.- 27555 руб.). 

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 174150 рублей 16 коп., данная сумма находится в пределах статистической достоверности (92,58%), следовательно, страховщик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

На основании изложенного, требования ФИО7 о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО7 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Истец обратился к страховщику 19.07.2023 года, следовательно неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения должна начисляться с 09.08.2023 г.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежащей взысканию за период с 09.08.2023 года по 12.03.2024 года рассчитывается следующим образом 174150,16 руб. х 217 дней (количество дней просрочки) х 1%= 377905 рублей 85 коп. 

Поскольку уточненные исковые требования ФИО7 о взыскании неустойки ограничены суммой 70885 рублей 58 коп., в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70885 рублей 58 коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 2000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на заключение специалиста в размере 39000 рублей, которые документально подтверждены.

Кроме того, по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 55000 рублей. Оплата расходов по проведению экспертизы в размере 55 000 рублей была произведена истцом.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО7 на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», не подлежат возмещению, поскольку судом не установлено нарушение права истца на выплату страхового возмещения со стороны ответчика. 

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В подтверждение данных расходов истцом в материалы дела представлен чек от 27.03.2024 года на сумму 20000 рублей (т.1 л.д. 11)

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 20 000 рублей. 

С учетом пропорциональности, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 77%, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15400 рублей. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2626 рублей 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО11 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая копания «Росгосстрах» (№) в пользу ФИО7 ФИО12 (паспорт № №) неустойку в размере 70885 рублей 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15400 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО7 ФИО13 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая копания «Росгосстрах» (№) госпошлину в размере 2626 рубля 57 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 г. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>