№ 2-1262/2024 

УИД 77MS0031-01-2023-003642-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М., 

при секретаре судебного заседания – Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект» обратилось с иском в суд к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что 27.05.2019 между ООО МфК "Веритас" (до 19.07.2019г. - ООО МФК "Е-Заем", с 19.07.2019г. - с 05.08.2019 - ООО МФК "Оптимус" и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 3019345008. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 02 декабря 2019 года ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 3019345008 от 27.05.2019, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №EA02/12/2019 от 02.12.2019 Приложение № 7) и выпиской из Приложения №l к Договору уступки прав (требований) №EA02/12/2019 от 02.12.2019 (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 10). Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ответчиком и ООО МФК "Веритас" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

У ответчика образовалась задолженность с 01.06.2019 по 02.12.2019 в сумме 100 889, 68 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29 950, 00 руб., сумма задолженности по процентам - 68 286, 00 руб., сумма задолженности по пени - 2 653, 68 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности, включая сумму страховой платы за присоединение к договору страхования.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (идентификационный № отправления №

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № 3019345008 от 27.05.2019 в размере 100889, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пощади в размере 3 217, 79 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АйДи Коллект», ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила однако просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "вручение адресату почтальоном", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.05.2019 года между ООО МФК "Веритас" и ФИО2 заключен договор № 3019345008, а 02.12.2019 ООО МФК "Веритас" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования по договору займа № 3019345008 от 27.05.2019).

В соответствии с условиями договора сумма потребительского займа составила 30 000 рублей.

ООО МФК "Веритас" свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, выдал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Заемщик ФИО2, воспользовался средствами предоставленного потребительского займа, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ). 

ООО "АйДиКоллект" направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы потребительского займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки.

Ответчик задолженность не погасил, требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО2 за период с 27.05.2019 по 02.12.2019г. образовалась задолженность в размере 100 889, 68 рублей.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор подписан заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ООО "АйДиКоллект".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 217,79 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

...>) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 3019345008 от 27.05.2019 в размере 100 889 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 79 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М. Шаидханова