Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Мосягиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове Тверской области 25 мая 2020 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании №774-36106572-810/13ф от 12.03.2013 года в размере 249406 руб. 46 коп., из них: 64510 руб. 37 коп. - сумма основного долга; 126598 руб. 32 коп. - проценты за пользование суммой займа, 58297 руб. 77 коп. – штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5694 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что 12.03.2013 года в соответствии с договором о кредитовании №774-36106572-810/13ф ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 75000 руб. на срок до 12.03.2018 года под 0,12% за каждый день с переводом данных денежных средств на расчетный счет Клиента. По условиям соглашения о кредитовании ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность в сумме 249406 руб. 46 коп., которую истец просил взыскать с ФИО1 

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в установленном законом порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщало, об обязательном участии в деле не заявляло, в связи с чем дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела о причине неявки суду не сообщал, об обязательном участии в деле не заявлял, в связи с чем дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно ст.807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что 12.03.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №774-36106572-810/13ф, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000 руб.

Срок возврата кредита определен сторонами 12.03.2018 года. Согласно условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,12% за каждый день.

Утверждая, что по состоянию на 4.06.2019 года задолженность ответчика по основному долгу составила - 64510 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 126598 руб. 32 коп, штрафные санкции - в размере 58297 руб. 77 коп., истец заявил настоящий иск в суд.

Поскольку истец основывает свои требования на наличии заключенного между сторонами договора кредитования, следовательно, на него по правилам ст.56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие договорных отношений с ответчиком.

Однако в нарушение вышеприведенных норм права истцом договор о кредитовании №774-36106572-810/13ф от 12.03.2013 года не представлен, что исключает возможность суда проверить правильность, предъявленных ответчику требований. 

Факт получения кредита, а также нарушение ФИО1 обязанностей по договору о кредитовании №774-36106572-810/13ф от 12.03.2013 года ничем не подтверждены. 

Из расчета задолженности (л.д.9-18), представленного стороной истца не усматривается, что именно по договору о кредитовании №774-36106572-810/13ф от 12.03.2013 года был сделан данный расчет. Отсутствие текста договора лишает суд возможности проверить правильность расчета задолженности ответчика, на котором истец обосновывает свои требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца кредитного договора, подлинника расходного кассового ордера о получении заемщиком денежных средств, является основанием для отказа в иске, так как доказательств подтверждающих факт передачи ответчику заемных денежных средств, наличие задолженности и факт уклонения от их возврата материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №774-36106572-810/13ф от 12.03.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-1 июня 2020 года.

Федеральный судья : В.Л. Ежелый.

1версия для печати