Дело № 2-1173/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 годагород Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Надежное Будущее» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Надежное Будущее» (далее – КПК «НБ»), в котором просил: расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 08 августа 2018 года, заключенный между ней и ответчиком; взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений № от 08 августа 2018 года в размере 200000 рублей, неустойку за период с 11 апреля 2019 года по день исполнения обязательств из расчета 6000 рублей в день, но не более 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а также расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что между КПК «НБ» и ФИО1 08 августа 2018 года заключен договор передачи личных сбережений № по сберегательной программе «Капитал+», в рамках которого ФИО1 передала КПК «НБ» личные сбережения в размере 200000 рублей на условиях срочного сбережения под 12.3 % годовых. Исходя из условий договора, пайщик в праве досрочно снять сбережения при уведомлении КПК «НБ» за 10 рабочих дней. 28 марта 2019 года ФИО1 уведомила КПК «НБ» о намерении с 11 апреля 2019 года расторгнуть договор№ от 08 августа 2018 года и просила о возврате денежных средств. Однако в определенную ФИО1 дату личные сбережения с начисленными процентами КПК «НБ» ей не возвращены. Ответственность за нарушение обязательства перед пайщиками по возврату денежных средств застрахована в Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее - НКО«МОВС»). 03 апреля 2019 года ФИО1 направила в ГУ ЦБ РФ Вологодской области, в котором она изложила просьбу в оказании содействия в снятии запрета на привлечение денежных средств пайщиков, однако настоящее заявление оставлено без удовлетворения в связи не исправлением КПК «НБ» нарушений законодательства РФ и нормативных актов Банка России. 06 июня 2019 года ФИО1 в адрес КПК «НБ» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возращении денежных средств, однако настоящая претензия не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, заявленные на основании Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат применению, так как согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, в то время как истцом заявлены требования к кредитному потребительскому кооперативу, который не указан в перечне.

В судебное заседание ответчик КПК «НБ» представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). 

Исходя из положений ст. 54 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, корреспонденция считается доставленной и в тех случаях, если она поступила лицу, которому она направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Как следует из материалов дела, ответчик КПК «НБ» извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места нахождения ответчика, соответствующая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что с учетом вышеприведенного свидетельствует о выполнении судом возложенной на него законом обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НКО «МОВС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что заключенный между КПК «НБ» и НКО «МОВС» договор страхования прекратил свое действие по причине неисполнения КПК «НБ» обязательств по внесению очередного страхового взноса, оснований для выплаты истцу страхового возмещения не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия истца и его представителя, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)и Федеральным законом от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации).

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации, кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о кредитной кооперации для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между КПК «НБ» и ФИО1 08 августа 2018 года заключен договор передачи личных сбережений № по сберегательной программе «Капитал+» (л.д. 10-11).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 данного договора пайщик передает КПК «НБ» личные сбережения в сумме 200000 рублей путем внесения денежных средств в кассу КПК на срок 5 лет с начислением целевых компенсационных выплат из расчета 12,3 % годовых; срок действия договора установлен до 08 августа 2023 года.

Во исполнение условий договора ФИО1 в кассу КПК «НБ» 08 августа 2018 года внесены личные сбережения в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается внесеннымив членскую книжку № записями (л.д. 13, 197), квитанцией к приходномукассовому ордеруот 08 августа 2018 года (л.д. 14).

В силу п.п. 2.1.3, 2.2.4договора пайщик имеет право досрочно снять сбережения путем подачи личного заявления в офис или обособленное подразделение КПК, предупредив кооператив за 5 рабочих дней, если размер суммы составляет до 100000 рублей и за 10 рабочих дней в случае, если истребуемая сумма превышает 100000 рублей.

28 марта 2019 года ФИО1 обратилась в правление КПК «НБ» с заявлением о досрочном расторжении договорадоговор передачи личных сбережений № от 08 августа 2018 года с 11 апреля 2019 года (л.д. 15). Данное заявление получено представителем ответчика в тот же день, о чем имеется соответствующая отметка на нем.

Вместе с тем, денежные средства, внесенные по указанному договору,ФИО1 ответчиком не выданы. 

03 апреля 2019 года ФИО1 направлено заявление в ГУ ЦБ РФ по Вологодской области о содействии, в котором она просила оказать помощь в снятии временного запрета на осуществление привлечения денежных средств пайщиков на основании договоров передачи личных сбережений (л.д. 16), однако ее заявление оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что в деятельности КПК «НБ» выявлены нарушения законодательства РФ и нормативных актов банка России, которые не были справлены КПК «НБ» (л.д. 17).

Разрешая спор о взыскании суммы личных сбережений по указанному договору, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения КПК «НБ» на момент рассмотрения судом настоящего дела обязанности по возврату личных сбережений, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, исходит из того, что ответчик, не возвращая истцу суммы сбережений, нарушает обязательства, принятые по договору № от 08 августа 2018 года, в связи с чем усматривает основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы внесенных им личных сбережений в размере 200000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного договора передачи личных сбережений № от 08 августа 2018 года.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 5.2, 5.3 при изъятии пайщиком всей суммы взноса с процентами, договор считается прекращенным; в случае досрочного полного или частичного истребования пайщиком суммы личных сбережений договор передачи личных сбережений на условиях срочности прекращает сове действие.

Учитывая, что ФИО1 обращалась в КПК «НБ» с заявлением о досрочном расторжении договора № от 08 августа 2018 годас 11 апреля 2019 года, право истца на возврат денежных средств по договору нарушено, суд признает данные обстоятельства основанием для расторжения спорного договора.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку между сторонами имеется имущественный спор и требования заявлены не потребителем, а, следовательно, данный спор не связан с защитой прав потребителя и не основан на вышеназванном законе.

Доводы представителя истца о том, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведен перечень отношений, нерегулируемых ЗакономРФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в котором не поименованы отношения именно с кредитным потребительским кооперативом, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они основаны на субъективном толковании указанных разъяснений.

Требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя истцом и её представителем не поддержаны, в связи с чем судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Надежное будущее» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № по сберегательной программе «Капитал+», заключенный 08 августа 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «Надежное будущее» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Надежное будущее» в пользу ФИО1 сумму внесенных личных сбережений в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.М. Каташова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2019 года.