ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 08 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ... на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от 13 мая 2025 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району №... от 13 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2025 года, ФИО2 .... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 50, 70 - 72). 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО2 .... просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания потерпевшего ФИО1. (л.д. 119), его представителя ФИО10 (л.д. 98), просивших рассмотреть жалобу без их участия (л.д. 123), должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району (л.д. 93), заслушав ФИО2 ...., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 .... к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, составленном 13 мая 2025 года инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3. выводы о том, что 03 мая 2025 года в 12.48 ч, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... на ... км автодороги адрес в нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ при развороте с правой обочины не уступил дорогу попутному транспортному средству, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 49).

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица ОГИБДД о виновности ФИО2 .... в нарушении правил маневрирования транспортного средства и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. 

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного кодекса. 

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Как следует из материалов дела в судебном заседании в районном суде судьей были допрошены должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО4. и ФИО5. (л.д. 64). Но протокол судебного заседания не велся, их показания в решении не приведены, в связи с чем дать им правовую оценку и проверить правильность выводов судьи районного суда не представляется возможным.

Письменные объяснения потерпевшего ФИО6 от 03 мая 2025 года о том, что ФИО2 .... нарушил правила разворота, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку ему при получении объяснений должностным лицом ОГИБДД не были разъяснены процессуальные права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, он не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 33). Ссылка судьи в судебном акте на недопустимое доказательство является незаконной.

В целях установления фактических обстоятельств дела в судебном заседании ФИО7. судьей районного суда не допрошен. 

Видеозапись, на которую судья сослался, как на доказательство виновности ФИО2 ...., приобщена к материалам дела на карте памяти видеорегистратора транспортного средства, имеет объем информации около 10 GВ, при этом запись, относящаяся к моменту ДТП, отдельным файлом не выделена, в результате чего исследовать и оценить указанное доказательство в суде второй судебной инстанции не представилось возможным. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие показаний ФИО8. в суде выводы судьи районного суда о виновности ФИО2 .... в совершении административного правонарушения являются преждевременными, сделанными на основании недопустимых доказательств, т.е. без установления всех фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что задачи производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2025 года подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, вызвать в судебное заседание и допросить по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшего ФИО9., в качестве свидетелей должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, проводивших процессуальные действия по делу, перенести часть видеозаписи, относящейся к настоящему делу об административном правонарушении на оптический диск либо флэш-карту и приобщить указанный электронный носитель к материалам дела. После чего принять по делу законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание судьи районного суда, что недопустимо приводить в качестве доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по данному делу в его отношении.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится судьей, должностным лицом, коллегиальным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела. 

В постановлении по делу об административном правонарушении приводятся должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, приводя мотивы принятого постановления, судья приводит доказательства, на основании которых он пришел к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Следовательно, само постановление о привлечении лица к административной ответственности не может является доказательством его вины, вопреки выводу судьи районного суда в решении от 07 августа 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО2 ... удовлетворить частично.

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ... отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Фаткуллин А.З. (дело №...)