Дело № 2-563/2025

22RS0011-02-2024-005517-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » (далее - КГКОУ «Вечерняя школа ») о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал на то, что ФИО1. С *** работает в КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » в должности учителя математики.

Приказом КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » от *** ФИО1 объявлен выговор за нарушение п.1.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, Устава КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа », п.4.3, 4.4, 4.10, 4.12 должностной инструкции учителя математики (алгебры, геометрии, вероятности и статистики), п.4.3, 4.4, 4.10, 4.12 должностной инструкции учителя информатики и ИКТ.

ФИО1 находит оспариваемый приказ ответчика от *** незаконным.

Истец указывает о том, что в оспариваемом приказе ответчик указывает на нарушение работником п.1.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, а именно на то, что истец не обеспечил в полном объеме реализацию рабочих программ учебных предметов, преподаваемых истцом. Нарушение, по мнению ответчика, заключается в том, что «Учитель ФИО1. на уроках, при отсутствии всех учеников класса, записывал тему урока в классный журнал как пройденную и более к ней не возвращался (и так в течение всего учебного года). Фактически ни учитель не выдавал обязательные темы рабочей программы, ни ученики не овладевали необходимыми знаниями, которых требует ФГОС. Тем не менее в конце учебного года на правой странице классных журналов по своим учебным предметам ФИО1 сделал записи «Программа выполнена за счет «коррекции», хотя заявления на коррекцию рабочих программ в связи с отсутствием учащихся на уроке не подавал и коррекцию по этой причине не производил».

Согласно п.2.1.3 Положения о ведении классного журнала и журнала внеурочной деятельности в КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » классный журнал заполняется учителем в день проведения урока. Пункт 2.2.3 обязывает учителя на правой стороне страницы журнала записывать число, месяц (арабскими цифрами) и тему пройденного на уроке материала в соответствии с календарно-тематическим планированием. В соответствии с п.2.2.8. учитель обязан отмечать посещаемость занятий на каждом уроке. В случае корректировки программы (отсутствие учителя, болезнь и т.д.) в соответствии с п.*** в конце года делается запись на правой странице классного журнала «Программа выполнена за счет коррекции». Других локальных нормативных актов, устанавливающих правила заполнения классного журнала и выполнения корректировки рабочей программы, в школе не существует, либо истца с ними не знакомили. 

Устные распоряжения со стороны заместителя директора по учебно-воспитательной работе (далее – зам. директора по УВР), необходимости выполнения корректировки рабочей программы касались только тех уроков, которые не были проведены по причинам, не связанным с отсутствием учащихся на уроках. Никаких инструкций по заполнению классного журнала и корректировке рабочих программ ни в устной, ни в письменной форме от администрации школы не поступало, о чем истец сообщил в объяснительной от ***.

О том, что на уроках, которые истец должен был проводить, отсутствовали все учащиеся и корректировку рабочей программы из-за этого он не делал, администрации школы было известно еще в первом полугодии 2023-2024 учебного года, что подтверждается докладными на имя зам.директора по УВР ФИО2, в обязанности которого в соответствии с п.6.2. Положения о ведении классного журнала и журнала внеурочной деятельности в КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » входит проверка выполнения программ 1 раз в четверть, посещаемости обучающихся, учет посещаемости занятий – 1 раз в месяц. При этом, пункт 6.3 Положения обязывает зам.директора по УВР по итогам проверки делать запись в графе «замечания по ведению классного журнала» в указанием цели проверки и замечаний. Согласно п.6.4. Положения результаты проверок обсуждаются на совещании при директоре в конце каждой четверти.

Никаких замечаний по ведению классных журналов и корректировке рабочих программ в 2023-2024 учебном году со стороны администрации школы по отношению к истцу не поступало, соответственно, истец при заполнении классных журналов строго соблюдал локальные нормативные акты школы.

В оспариваемом приказе ответчиком указано на нарушение ФИО1 пункта 4.3. должностной инструкции, согласно которого «Учитель обязан планировать и осуществлять учебный процесс в соответствии с образовательной программой школы» и п.4.4 «Учитель обязан разрабатывать рабочую программу по предмету, на основе федеральных государственных общеобразовательных программ и обеспечивать ее выполнение». Рабочие программы по предметам, преподаваемым истцом, были разработаны на основе федеральных государственных общеобразовательных программ и соответствовали образовательной программе школы; подготовка и проведение занятий осуществлялась в соответствии с рабочими программами.

Указание на нарушение истцом положений пункта 4.10. должностной инструкции, согласно которой «Учитель обязан обеспечивать уровень подготовки учащихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта», не соответствует действительности, поскольку все учащиеся, посещающие занятия, были положительно аттестованы по итогам года.

В пункте 4.12. должностной инструкции указано, что учитель обязан в ходе учебного процесса осуществлять связь с администрацией исправительного учреждения. Данная формулировка носит обобщенный характер без уточнения конкретных действий, которые учитель обязан выполнять, соответственно, невозможно определить, в чем именно заключается нарушение данного пункта. 

Истец указывает, что в своей трудовой деятельности он опирался на Положение о ведении классного журнала и журнала внеурочной деятельности в КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа », о необходимости делать корректировку рабочих программ с учетом уроков, на которых отсутствовали учащиеся, в течение 2023-2024 учебного года администрация школы не сообщила и документов, регламентирующих корректировку не предоставила, в связи с чем, истец полагает, что в его действиях отсутствует факт ненадлежащего исполнения по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Кроме того, истец указывает на нарушение ответчиком срока, установленного законодательством для привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство образования и науки Алтайского края.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ФИО3, директор КГКОУ «Вечерняя школа » ФИО4, заместитель директора ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию изложенную в возражениях на исковое заявление. 

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности со всеми представленными доказательствами, рассматривая иск, в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с *** ФИО1 принят на работу в КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа при УБ 14/9» (в настоящее время - КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа ») учителем математики.

КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » осуществляет начальное общее, основное общее и среднее общее образование осужденных, отбывающих наказание в федеральных казенных учреждениях ИК-4, ИК-5, ИК-9, ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

Статья 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания (пункт 1); формировать в процессе осуществления педагогической деятельности у обучающихся чувство патриотизма, уважение к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимное уважение, бережное отношение к культурному наследию и традициям многонационального народа российской Федерации (пункт 1.1); 

Пунктом 4.3. должностной инструкции учителя математики (алгебры, геометрии, вероятности и статистики) предусмотрена обязанность учителя математики планировать и осуществлять учебный процесс в соответствии с образовательной программой школы; разрабатывать рабочую программу по предмету, на основе федеральных государственных общеобразовательных программ и обеспечивать ее выполнение (пункт 4.4. должностной инструкции); обеспечивать уровень подготовки учащихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта (пункт 4.10 инструкции); в ходе учебного процесса учитель математики (алгебры, геометрии, вероятности и статистики) должен осуществлять связь с администрацией исправительного учреждения (пункт 4.12. инструкции).

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись ***.

Аналогичные положения содержатся в Должностной инструкции учителя информатики и ПКТ.

Приказом директора КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » от *** за нарушение п.1.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, Устава КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа », п.4.3, 4.4, 4.10, 4.12 должностной инструкции учителя математики (алгебры, геометрии, вероятности и статистики), п.4.3, 4.4, 4.10, 4.12 должностной инструкции учителя информатики и ПКТ, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истца согласно оспариваемого приказа выразилось в следующем.

В адрес коллектива КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » поступило письмо из Министерства образования и науки Алтайского края от *** , в котором, в частности, было отмечено, что при проверке журналов подразделения КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » при ФКУ ИК-10 специалистами министерства обнаружено:

В классных журналах за 2023-2024 учебный год записаны темы проведенных педагогами учебных занятий при отсутствии на них обучающихся; классные журналы не отражают реализацию в полном объеме содержания федеральных рабочих программ учебных предметов, запланированных лабораторных и практических работ; в 10 классе Учреждения не было организовано в разные периоды учебного года проведение учебных занятий по курсам «Алгебра» и начала математического анализа», «Геометрия», «Вероятность и статистика», по предмету «Информатика».

Комиссия по анализу причин невыполнения основной образовательной программы среднего общего образования, созданная на основании решения педагогического совета (протокол *** ), установила следующее. Учитель математики и информатики ФИО1 не обеспечил выполнение рабочих программ по курсам «Алгебра и начала математического анализа», «Геометрия» «Вероятность и статистика», по предмету «Информатика». Никаких мер для обеспечения уровня подготовки учащихся, совмещающими работу в школе с работой на производстве, соответствующего требованиям государственного образовательного стандарта, ФИО1 не принял, от исполнения приказа от *** «Об организации индивидуальной работы» с учащимися 11 класса отказался. От помощи заместителя директора по УВР ФИО2 в организации индивидуальных занятий ФИО1 также отказался, связь с администрацией колонии не осуществлял. Учитель ФИО1 на уроках, при отсутствии всех учеников класса, записывал тему урока в классный журнал как пройденную и более к ней не возвращался (и так в течение всего учебного года). Фактически ни учитель не выдавал обязательные темы рабочей программы, ни ученики не овладевали необходимыми знаниями, которых требует ФГОС. Тем не менее в конце учебного года на правой странице классных журналов по своим учебным предметам ФИО1 сделал записи «Программа выполнена за счет коррекции», хотя заявления на коррекцию рабочих программ в связи с отсутствием учащихся на уроке не подвал и коррекцию по этой причине не производил. 

Основанием наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания послужили объяснительная ФИО1 от ***, письмо Министерства образования и науки Алтайского края от *** , отчет комиссии по анализу причин невыполнения основной образовательной программы среднего общего образования КГКОУ «Вечерняя школа » от ***.

Согласно докладной зам. директора по УВР при ИК-10 ФИО2 от *** при проверке классных журналов 10-х, 11 классов обнаружен факт не проведения уроков учителем математики ФИО1 по темам 2023-2024 учебного года.

Из письма Министерства образования и науки Алтайского края от *** в адрес коллектива КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » следует, что факты, указанные в обращениях ФИО1, поступившие в Министерство в течение 2024 года (информация на ***), частично подтверждаются: требования ФИО2, заместителем директора Учреждения с ФИО1 отчета (справки, информации) о выполнении рабочей программы по преподаваемым им предметам; в Учреждении до государственной итоговой аттестации в 2024 году не допустили учащихся 11 класса федерального казенного учреждения «Исправительная колония » в связи с неосвоением содержания учебных предметов, в том числе «Алгебра», «Геометрия»; систематическое непосещение в 2023-2024 учебном году учебных занятий учащимися 10 и 11 классов.

Также при анализе классных журналов 10-11 классов ФКУ ИК-10 выявлены следующие нарушения: педагогами образовательного учреждения систематически не проводился текущий контроль обучающихся (отдельных обучающихся) по учебным предметам; в классных журналах за 2023-2024 учебный год записаны темы проведенных педагогами учебных занятий при отсутствии на них обучающихся; классные журналы не отражают реализацию в полном объеме содержание федеральных рабочих программ учебных предметов, запланированных лабораторных и практических работ; в 10 классах Учреждения не было организовано в разные периоды учебного года проведение учебных занятий по курсам «Алгебра» и начала математического анализа «Геометрия», «Вероятность и статистика» по предмету «Информатика»; в классных журналах педагогическими работниками Учреждения не записаны задания для самостоятельной подготовки обучающихся к занятиям; в Учреждении не обеспечено функционирование внутренней системы оценки качества в части внутришкольного контроля за реализацией учебных предметов, курсов, проведением текущего контроля, ведением классного журнала в нарушение пункта 13 части 3 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Также подтверждается факт отчисления обучающихся из Учреждения по основаниям не предусмотренных статьей 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

За 2023-2024 учебный год из Учреждения отчислены 4 осужденных по причине освобождения.

В течение 2023-2024 учебного года Учреждения отчислены 33 осужденных по причине «имеет образование» (приказ от *** , от *** , от *** , от *** , ль *** , от *** ). Списки отчисленных согласованы с начальником ФКУ ИК-10 подполковником внутренней службы В..

Также в связи с систематическими пропусками занятий без уважительной причины на основании решения педагогического совета образовательной организации от *** приказом руководителя Учреждения от *** «Об отчислении учащихся школы при ФКУ ИК-10» из Учреждения отчислены 14 учащихся из 10, 11 классов.

В течение 2023-2024 учебного года в Учреждении в 10 «А» классе обучалось 19 человек, в конце указанного учебного года осталось 2 обучающихся; в 10 «Б» классе – 21, осталось 2; в 10 «В» классе – 19, осталось – 3; в 10 «Г» классе – 22, осталось 11; 11 «Д» классе – 26, осталось 9; в 11 классе – 31. осталось 11. Из 10 классов в 11 класс переведено всего 9 учащихся.

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны руководства Учреждения за исполнением должностных обязанностей сотрудников Учреждения.

Приказом директора школы от *** создана комиссия по анализу причин невыполнения основной общеобразовательной программы среднего общего образования КГКОУ «Вечерняя школа » с составе председателя Совета учреждения Р., заместителя директора по УВР Б.., методиста Г., руководителя МО учителей математики, физики, информатики и труду (технологии) Д., которым в срок до *** необходимо составить отчет о результатах работы.

Согласно отчету комиссии по анализу причин невыполнения основной образовательной программы среднего общего образования КГКОУ «Вечерняя школа » от ***, на основании решения педагогического совета (протокол от *** ) в соответствии с приказом от *** с 9 по 13 сентября в КГКОУ «Вечерняя школа » работала комиссия по анализу причин невыполнения основной образовательной программы среднего общего образования.

Были изучены следующие документы: приказы, рабочие программы учебных предметов, докладные и служебные записки, классные журналы, справки об итогах.

В ходе работы комиссии установлены следующие факты.

Объективной причиной снижения посещаемости уроков в подразделении школы при ФКУ ИК-10 в 2023-2024 учебном году стала занятость большей части учащихся на производстве по выполнению государственного оборонного заказа (до 60% учащихся). Администрация ФКУ ИК-10 не смогла обеспечить стабильную посещаемость учащихся, совмещающих обучение в школе с работой.

Администрация школы и учителя в течение учебного года предпринимали следующие меры по повышению посещаемости и обеспечению реализации образовательных программ в полном объеме:

Ежедневное информирование отдела воспитательной работы ФКУ ИК-10 о посещаемости; подача докладных записок на учащихся, пропускающих уроки; проведение совместных совещаний с представителями администрации ФКУ ИК-10 (ноябрь, февраль, апрель); перевод учащихся в более удобную для них учебную смену; индивидуальные беседы с учащимися.

Большинство учителей (кроме учителя математики и информатики ФИО1) в условиях низкой посещаемости занятий предприняли все меры по реализации рабочих программ учебных предметов (индивидуальная работа с учащимися, дополнительные задания). Все предусмотренные рабочими программами контрольные, практические и лабораторные работы были выполнены в полном объеме.

Учитель математики и информатики ФИО1 никаких мер по обеспечению реализации рабочих программ в полном объеме не принял, от исполнения приказа от *** «Об организации индивидуальной работы» с учащимися, совмещающими учебу в школе с работой, отказался, мотивируя это тем, что это не входит в круг его должностных обязанностей, и требуя дополнительной оплаты за осуществление данных трудовых функций. От помощи заместителя директора по УВР ФИО2 в организации индивидуальных занятий ФИО1 также отказался, связь с администрацией колонии не осуществлял. Рабочие программы учебных предметов (курсов) «Алгебра и начала математического анализа», «Геометрия», «Вероятность и статистика» и «Информатика» оказались реализованы не в полном объеме. При отсутствии всех учеников класса на уроке ФИО1, записывал тему урока в рабочий журнал как пройденную и более к ней не возвращался (и так в течение всего учебного года). Фактически ни учитель не выдавал обязательные темы рабочей программы, ни ученики не овладевали необходимыми знаниями, которых требует ФГОС. Тем не менее в конце учебного года на правой странице классных журналов по своим учебным предметам ФИО1 сделал записи «Программа выполнена за счет коррекции», хотя заявления на коррекцию рабочих программ в связи с отсутствием учащихся на уроке не подвал и коррекцию по этой причине не производил. Представить информацию о выполнении рабочих программ заместителю директора по УВР ФИО2 ФИО1 категорически отказался.

Невыполнение рабочих программ учебных предметов (курсов) «Алгебра и начала математического анализа», «Геометрия», «Вероятность и статистика» и «Информатика» сказалось на промежуточной и государственной итоговой аттестации учащихся. По итогам 2023-2024 учебного года в подразделении школы при ФКУ ИК-10 было не аттестовано 18 из 40 учащихся (16 из них не аттестовано только по учебным предметам (курсам), которые вел ФИО1) 4 учащихся 11 класса не сдали государственный выпускной экзамен по математике с первого раза (подготовку учащихся к повторной сдаче экзамена по математике осуществлял другой учитель). Таким образом учитель ФИО1 не обеспечил по своим учебным предметам уровень подготовки учащихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта.

Комиссия рекомендовала во избежание в дальнейшем ситуации с невыполнением основной образовательной программы школы принять следующие меры:

Заместителям директора по УВР, методисту, педагогу-организатору обеспечить своевременное и полное выполнение плана внутриучрежденческого контроля на 2024-2025 учебный год в части контроля за реализацией рабочих программ учебных предметов (курсов), проведением текущего контроля, ведением классного журнала;

Установить в 2024-2025 учебном году персональный контроль за реализацией ФИО1 рабочих программ учебных предметов (курсов);

На заседаниях методических объединений рассмотреть вопросы, связанные с реализацией рабочих программ в условиях низкой посещаемости уроков;

Вынести дисциплинарное взыскание учителю ФИО1 за нарушение п.4.3, 4.4, 4.10, 4.12 должностной инструкции учителя математики (алгебры, геометрии, вероятности и статистики), п.4.3, 4.4, 4.10, 4.12 должностной инструкции учителя информатики и ПКТ.

*** работодателем издан приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам, с которым ФИО1 был ознакомлен в тот же день.

Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из Письма Министерства образования и науки Алтайского края от *** в адрес ФИО1 следует, что требования администрации Учреждения к педагогическим работникам образовательной организации о предоставлении документации сверх утвержденного пунктом 6.2 статьи 47 Федерального закона от *** «Об образовании в Российской Федерации» не допускается. Отчет (справки, информации) о выполнении рабочей программы по преподаваемым им предметам не входят в вышеназванный перечень. 

Кроме того, из данного письма следует, что отчисление учащихся школы в связи с систематическими пропусками занятий без уважительной причины противоречит положениям ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», свидетельствует о нарушении данной нормы.

В Учреждении не обеспечено функционирование внутренней системы оценки качества в части внутришкольного контроля за реализацией учебных предметов, курсов, проведением текущего контроля, ведением классного журнала в нарушение пункта 13 части 3 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». По фактам выявленных нарушений Администрации Учреждения указано на недопустимость нарушений законодательства в сфере образования.

Суд, проверяя доводы ФИО1 о незаконности приказа от ***, приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено на истца не обоснованно. При этом, требования трудового законодательства при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не соблюдены. 

Работодатель вменяет ФИО1 невыполнение обязанностей, предусмотренных п.4.3, 4.4, 4.10, 4.12 должностной инструкции.

Между тем, материалами дела опровергается факт планирования и осуществления ФИО1 учебного процесса не в соответствии с образовательной программой. Так, из материалов дела следует, что учитель математики ФИО1 планировал и осуществлял учебный процесс в соответствии с образовательной программой 10-11 классов, что следует из докладной зам.директора по УВР при ИК-10 ФИО5, заявлений ФИО1 о корректировке рабочих программ, пояснений директора школы ФИО4, данных им в судебном заседании.

При этом, доказательства того, что рабочие программы по предмету, который преподает ФИО1, разработаны не на основе федеральных государственных общеобразовательных программ, ответчиком суду не представлены. Выполнение ФИО1 общеобразовательных программ подтверждается показаниями истца, следует из классных журналов 10-11 классов, не опровергнуто ответчиком.

Из служебной записки ФИО1 в адрес директора школы ФИО4 от *** следует, что истец в целях уменьшения количества не аттестованных по его предметам, информировал заместителя директора ФИО2 о каждом случае полного отсутствия учащихся на его занятиях. Указанное свидетельствует о принятии ФИО1 мер по обеспечению реализации рабочих программ в полном объеме.

Учителем математики ФИО1 обеспечен уровень подготовки учащихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта. Как следует из характеристики истца, данной директором школы ФИО4, ФИО1 обладает хорошими знаниями математики. Отчисление учащихся школы в 2023-2024 учебном году произошло по причинам освобождения, наличия образования, в связи с систематическими пропусками занятий без уважительной причины. Объективной причиной снижения посещаемости уроков в подразделении школы при ФКУ ИК-10 в 2023-2024 учебном году стала занятость большей части учащихся на производстве по выполнению государственного оборонного заказа. Администрация ФКУ ИК-10 не смогла обеспечить стабильную посещаемость учащихся, совмещающих обучение в школе с работой. Согласно выводов, изложенных в письме Министерства образования и науки Алтайского края от *** , выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны руководства Учреждения за исполнением должностных обязанностей сотрудников Учреждения.

Вина ФИО1 в непосещении учениками преподаваемых им уроков, отсутствует. 

В условиях низкой посещаемости ФИО1 выполнял рабочую программу в полном объеме, возвращаясь на последующих уроках к темам занятий, которые ученики пропустили. При этом специфика предметов, преподаваемых ФИО1 предполагает возвращение к ранее пройденному материалу. Реализация ФИО1 рабочих программ в полном объеме подтверждается фактом положительной аттестации по итогам учебного года всех учащихся, которые посещали занятия, что не опровергнуто ответчиком. 

Во исполнение пункта 4.12 своих должностных обязанностей ФИО1 осуществлял связь с администрацией исправительного учреждения посредством информирования непосредственного руководителя, заместителя директора по УВР ФИО2, о фактах пропуска занятий учениками путем направления в течение 2023-2024 учебного года докладных записок.

Необходимость по осуществлению взаимодействия непосредственно с администрацией колонии не закреплена ни трудовым договором, ни локальным нормативным актом работодателя. Обязанность работника по осуществлению взаимодействия с представителями исправительного учреждения только в форме очных встреч, не предусмотрена какими-либо локальными нормативными актами работодателя. Доказательств утверждения формы взаимодействия и закреплении в локальном нормативном акте работодателя обязанности по направлению сведений о посещаемости учащихся в адрес администрации исправительного учреждения, стороной ответчика не представлено.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о не доказанности ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

Таким образом, работодателем не доказан факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Работодатель ссылается на указание ФИО1 темы в классном журнале как «пройденной» при отсутствии всех учеников класса, на указание в классных журналов по своим учебным предметам о выполнении программы за счет коррекции, о проведении которой в связи с отсутствием всех учащихся класса от ФИО1 обращений не поступало. Между тем, в приказе о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не указаны должностные обязанности, неисполнение которых явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с изложенными обстоятельствами, не указаны пункты должностной инструкции, трудового договора, локального нормативного акта работодателя, которые нарушил ФИО1, а также не содержится сведений об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обоснование избрания такой меры дисциплинарного взыскания как выговор.

Доводы ответчика о наказании ФИО1 за невыполнение Приказа директора школы от *** «Об организации индивидуальной работы» опровергаются содержанием оспариваемого приказа. 

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт невыполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5).

В рамках проведения расследования причин невыполнения объяснения от ФИО1 не затребованы. По результатам служебного расследования у истца не были затребованы объяснения. До издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу не было предложено дать объяснения по конкретным фактам неисполнения либо ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Согласно объяснениям ФИО1 от ***, затребованных у него в устной форме заместителем директора по УВР ФИО2, который членом комиссии по анализу причин невыполнения основной образовательной программы среднего общего образования КГКОУ «Вечерняя школа », не являлся, в 2023-2024 учебном году в классных журналах ФИО1 записывал темы уроков, на которых не присутствовали учащиеся, так как никаких дополнительных разъяснений по заполнению журналов при отсутствии учащихся, не поступало.

Между тем, указание на ненадлежащее ведение классных журналов в качестве основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности в оспариваемом приказе отсутствует.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4 статьи 193 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В оспариваемом приказе не указана дата совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, не указана суть проступка.

Из пояснений ответчика усматривается, что истец был привлечен к ответственности за невыполнение основной образовательной программы по преподаваемым им предметам, поскольку в течение 2023-2024 учебного года проводил уроки в отсутствие всех учеников класса, при этом, записывал в классный журнал тему урока как пройденную, дополнительных индивидуальных занятий с учениками, отсутствовавшими на его уроках не проводил. Занятия в учебном 2023-2024 году окончились ***.

Из изложенного следует, что руководству школы не позднее *** должно было быть известно о том, что ученики пропускают занятия по математике, которые проводит учитель ФИО1, при этом в классном журнале учителем делаются отметки об изучении запланированной темы урока.

Более того, из докладных ФИО1 на имя заместителя директора по УВР ФИО2 следует факт информирования о пропусках учениками занятий в декабре 2023 г., январе 2024 г., феврале 2024 г. Из служебной записки ФИО1 в адрес директора школы ФИО4 следует, что руководитель школы еще *** был уведомлен о непосещении учащимися школы занятий по математике.

Оспариваемый приказ вынесен ***. Следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен.

В связи с необоснованным привлечением истца к дисциплинарной ответственности нарушены его трудовые права, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Исходя из анализа и оценки фактических обстоятельств, в том числе объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных необоснованным указанием на нарушение истцом должностных обязанностей, отсутствия тяжких последствий для истца, а так же степени вины и характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО1, значимости нарушенных прав, степени нравственных страданий ФИО1, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей установленную законом принципу соразмерности последствиям перенесенных истцом нравственных страданий.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » от *** «О наказании учителя ФИО1».

Взыскать с краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа » (ИНН ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - ***.

Судья Е.А. Максимец