Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 2-246/2017

г.Семикаракорск

16 мая 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Н.А.О. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 15 сентября 2012 года в сумме - 215 153 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 Н.А.О. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 15 сентября 2012 года в сумме 215 924 руб., из которых 120 000 руб.- сумма основного долга, 44 424 руб.- неустойка, предусмотренная договором займа, 51 500 руб.-проценты по договору займа, в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

15 сентября 2012 года, ФИО1 взял в долг у ФИО3 Н.А.О. 120 000 руб. со сроком возврата до октября 2016 года, в случае не возврата денежных средств в указанный срок, ФИО1 обязался возвратить их с учетом уровня инфляции, о чем была составлена расписка. Срок действия договора истек, однако ФИО1 долг не возвратил, в связи с чем, ФИО3 Н.А.О., руководствуясь требованиями статьи 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО3 Н.А.О. уточнил исковые требования,просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 15 сентября 2012 года в сумме 215 153 руб., из которых 120 000 руб.- сумма основного долга, 46 092 руб.- неустойка, предусмотренная договором займа, 49 061 руб.- проценты по договору займа, в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3 Н.А.О., представитель истца ФИО3 Н.А.О. -ФИО2, в судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли. Истец заявил перед судом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя -ФИО2, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2017 года, не прибыл.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд неоднократно предпринимал меры к извещению ответчика ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства, путем направления судебных извещений по адресу регистрации ответчика - 

<

адрес>. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения" (л.д.29,46).

На заказных письмах имеются отметки о том, что при доставке адресата не было дома, в связи с чем оставлено извещение.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, то есть ответчик.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, и не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу вышеназванной правовой нормы, расписка или иной документ, не являются обязательным приложением к договору займа, а являются самостоятельными доказательствами заключения такого договора при отсутствии письменного договора займа, подписанного сторонами. 

В материалах дела находится копия расписки от 15 сентября 2012 года, согласно содержания которой - ФИО1 занял у ФИО3 Н.А.О. деньги в сумме 120 000 рублей, которые обязался вернуть до октября 2016 года (л.д.9). 

В силу требований части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

При этом в силу требований части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно требований части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 О.15 сентября 2012 года был заключен договор займа денежных средств в сумме -120 000 руб. 

Договор займа от 15 сентября 2012 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца – ФИО3 А.О. , заемщика - ФИО1 , размер полученной ФИО1 денежной суммы - 120 000 руб., срок действия данного договора -до октября 2016 года (л.д.9 ).

В соответствие с требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку,практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из текста договора займа факт передачи денег в сумме 120 000 руб. состоялся до подписания данного договора.

В судебном заседании, состоявшемся 27 апреля 2017 года, свидетель ФИО9 подтвердил факт передачи денег в сумме 120 000 руб. ФИО3 О. -ФИО1 

Более того, по мнению суда, то обстоятельство, что ФИО1 деньги в сумме 120 000 руб. действительно получил, также подтверждается подписью ответчика в договоре займа.

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( часть1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа, заключенным между сторонами по делу 15 сентября 2012 года, предусмотрен возврат денег до октября 2016 года. 

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По мнению суда, ответчик- ФИО1 в случае несогласия с заявленным требованиями, должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие выполнения им обязательств по договору займа, в виде возврата денежных средств ФИО3 Н.А.О.

Ответчиком таких доказательств суду не предоставлено.

Согласно требований части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представителем истца ФИО3 Н.А.О.- ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 27 апреля 2017 года, был предоставлен для обозрения подлинник расписки от 15 сентября 2012 года. Поскольку расписка предоставлена суду истцом, это указывает на то, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма невыплаченного ответчиком долга по договору займа от 15 сентября 2012 года составляет 120 000 рублей, как следствие этого исковые требования ФИО3 Н.А.О. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 15 октября 2012 года в сумме -120 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В заключенном сторонами договоре займа отсутствует указание на беспроцентный характер договора, также отсутствует согласованное сторонами условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, ФИО3 Н.А.О. вправе требовать от ФИО1 уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ставки рефинансирования.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено законом. Со 2 мая 2017 года, согласно Информации Банка России от 28 апреля 2017 года, ключевая ставка составляет - 9,25% годовых. 

Как следствие этого, сумма процентов за период с 16 сентября 2012 года по 27 апреля 2017 года, в соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 51 923 руб.33 коп. ( 120 000 руб.Х9,25%/360 Х 1684 дня).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, с учетом чего с ФИО1 в пользу ФИО3 Н.А.О. подлежат взысканию проценты, за период с 16 сентября 2012 года по 27 апреля 2017 года, в соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме - 49 061 руб. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, в силу требований части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требованиями части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Договором займа от 15 сентября 2012 года предусмотрено, что в случае неуплаты заемщиком заимодавцу суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает сумму долга с учетом установленного индекса инфляции.

Истцом ФИО3 О. заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания предусмотренной договором займа неустойки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки за период с октября 2012 года по март 2017 года составляет 46 092 руб. 

Суд проверив данный расчет находит его ошибочным, с учетом того, что уровень инфляции между 16 сентября 2012 года и 27 апреля 2017 года составил 45, 12%, как следствие этого, сумма неустойки за данный период составляет 54 144 руб.

При этом, суд не находит основания для выхода за пределы заявленных истцом требований, с учетом чего с ФИО1 в пользу ФИО3 Н.А.О. подлежат взысканию неустойка в сумме 46 092 руб. 

С учетом момента возникновения спорных правоотношений- 15 сентября 2012 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие в материалах дела заявления ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требованиями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено,что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО3 Н.А.О. государственная пошлина в сумме 5 359 руб., оплаченная истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика 

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями статьи 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 Н.А.О. к ФИО1 , о взыскании задолженности по договору займа от 15 сентября 2012 года в сумме 215 153 руб.- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Н.А.О. 215 153 руб., из которых 12000 руб.- задолженность по договору займа от 15 сентября 2012 года, 46 092 руб. - сумма неустойки в соответствии с условиями договора, 49 061 руб. -проценты по договору займа, за период с 16 сентября 2012 года по 27 апреля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Н.А.О. возврат госпошлины в сумме 5 359 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года