К делу № 2-92/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой 

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (Условия комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 5.6, 7.2.1 общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий, п. 9.1 общих условий комплексного банковского обслуживания, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с 7.4 общих условий, п. 5.1.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 102 015 рублей 72 копейки, из которых: 73 249 рублей 28 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 25 226 рублей 44 копейки - просроченные проценты; 3 540 рублей штрафные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно состоящую из суммы общего долга в размере 102 015 рублей 72 копейки, из которых: 73 249 рублей 28 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 25 226 рублей 44 копейки - просроченные проценты; 3 540 рублей штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в материалах иска имеется заявление представителя истца, действующего по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление в соответствии с которым она требования иска признала полностью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (условия комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1; 3.2 кредитного договора). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

ФИО1 при заключении договора добровольно приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 5.6, 7.2.1 общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.п.9.1, 11,1 общих условий комплексного банковского обслуживания расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с 7,4 общих условий (п. 5.1 2. общих условий комплексного банковского обслуживания) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 102 015 рублей 72 копейки, из которых: 73 249 рублей 28 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 25 226 рублей 44 копейки - просроченные проценты; 3 540 рублей штрафные проценты, образовавшаяся за период с 08.04.2018 года по 12.09.2018 года включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 3 240 рублей 31 копейка, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с с 08.04.2018 года по 12.09.2018 года включительно в размере 102 015 рублей 72 копейки, в том числе:

73 249 рублей 28 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

25 226 рублей 44 копейки - просроченные проценты; 

3 540 рублей штрафные проценты, 

судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 240 рублей 31 копейка, 

а всего взыскать 105 256 (сто пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 03 (три) копейки.

Резолютивная часть решения суда оглашена 14.01.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова