УИД 16RS0041-01-2023-001048-23

Дело №2-19/2024

2.148г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой, 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО и ФИО о признании согласованными и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО и ФИО о признании согласованными и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора дарения в праве общей долевой собственности и долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ООО «Многофункциональный центр недвижимости» произвело кадастровые работы в связи с уточнением границ принадлежащего ему земельного участка. Согласно действующему законодательству, для подготовки межевого плана и проведения уточнения границ земельного участка необходимо согласование границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчикам, которые отказались от согласования границ земельного участка. Своими действиями ответчики препятствуют в оформлении принадлежащего ему земельного участка. 

По изложенным основаниям ФИО просит признать согласованными границы земельного участка и установить местоположение смежной границы земельного участка.

ФИО в судебное заседание не явился, его интересы представляла – ФИО, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

ФИО ФИО и ФИО – ФИО с исковыми требованиями не согласился и просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) Лениногорский отдел в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ИК МО "Лениногорский муниципальный район" РТ в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Палата имущественных и земельных отношений МО "ЛМР" РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав мнения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с Законом о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1047 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежными с земельным участком с кадастровым номером №, являются земельные участки с кадастровыми номерами №

В ходе проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО подготовлен межевой план, которым уточнено описание местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, в связи, с чем возникла необходимость согласования границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: №, принадлежащий ФИО, ФИО, №, принадлежащий ФИО и №, принадлежащий ФИО. 

В данном случае из представленного суду межевого плана видно, что акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подписан и согласованы правообладателем земельного участка с кадастровыми номерами №. Согласование границ правообладателями земельного участка с кадастровым номером № ФИО и ФИО не произведено, от данного согласования они уклоняются.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, возник земельный спор, подлежащий разрешению в судебном порядке.

В целях разрешения настоящего спора, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Полис – Инвест+».

Согласно выводов судебной экспертизы (заключение №/экс) фактические местоположение границ и площади, принадлежащих истцу и ответчику земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют местоположению границ и площадям земельных участков, правоустанавливающим документам, в том числе первичным, материалам инвентаризации, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером № общая площадь пересечения составляет 8 кв.м.

Имеется также пересечение (наложение) фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № с границами земельного участка истца с кадастровым номером №, общая площадь пересечения составляет 11 кв.м.

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы выявлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером. №, которая выражается в пересечении смежных границ.

Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО и ФИО, отражены экспертом в план-схеме и фотоматериалах.

При этом эксперт в связи с несоответствием фактической площади и границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам на земельные участки, предложил варианты, в соответствии с которым возможно определение смежной границы между земельными участками, с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки, а также с учетом расположенных на них постройках.

Указанное заключение судебной экспертизы суд находит объективным и допустимым доказательством, подтверждающим наличие реестровой ошибки в местоположении смежных границ между спорными земельными участками, не соответствующей сведениям ЕГРН.

Заключение эксперта содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененные методы исследования, на исходные объективные данные.

Оценив заключение судебной экспертизы, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении смежных границ между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и необходимости установления спорной части смежной границы земельных участков исходя из фактически сложившегося землепользования (по 1 варианту).

Установление смежной границы земельных участков по фактическому землепользованию не изменит фактических границ земельного участка, а приведет существующий объем прав сторон в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования, который сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. При этом ФИО и ФИО в судебном заседании пояснили, что земельный участок приобрели в 2016 году и забор существовал так, как стоит и по сей день. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию.

Предметом согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременного являющейся границей другого земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При этом суд также принимает во внимание, что границы принадлежащего истцу земельного участка согласованы в предусмотренном законом порядке без замечаний иными правообладателями смежных земельных участков.

Кроме того, суд считает, что ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств увеличения площади земельного участка истцов за счет их земельного участка, смещения ими границы в сторону их земельного участка.

Так же суд учитывает и то, что по 2 варианту предложенному экспертом, строения истца будут стоять впритык к забору, в связи, с чем будут нарушены градостроительные нормы, что также подтвердил эксперт, допрошенный в судебном заседании и соответственно выйдут на земли муниципального района. 

Таким образом, требование об установлении границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Разрешая ходатайство ФИО ФИО и ФИО – ФИО о пропуске ФИО срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из того, что данный довод является ошибочным. Основанием исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное ФИО требование не распространяется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО и ФИО о признании согласованными и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать границы согласованными и установить границы земельного участка площадью 1039 кв.м., с кадастровым номером 16:51:010101:36, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными экспертом в заключение №/экс от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

от смежной точки 1 (Х 343878.25 Y 2325411.31) на границе четырех земельных участков с кадастровыми номерами № до точки 2 (Х 343867.16 Y 2325431.49);

от точки 2 (Х 343867.16 Y 2325431.49) до точки 3 (Х 343859.55 Y 2325446.41);

от точки 3 (Х 343859.55 Y 2325446.41) до точки 4 (Х 343857.60 Y 2325449.80);

от точки 4 (Х 343857.60 Y 2325449.80) до точки 5 (Х 343859.85 Y 2325451.40);

от точки 5 (Х 343859.85 Y 2325451.40) до точки 6 (Х 343858.91 Y 2325454.50);

от точки 6 (Х 343858.91 Y 2325454.50) до точки 7 (Х 343852.85 Y 2325463.33);

от точки 7 (Х 343852.85 Y 2325463.33) до точки 8 (Х 343849.40 Y 2325468.59);

от точки 8 (Х 343849.40 Y 2325468.59) до точки 9 (Х 343849.08 Y 2325468.70).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2024 года

Судья_________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-19/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.