ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002793-86 (2-2187/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на основании договора социального найма от 30 июля 2007 года. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: дочь ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО2, невестка ФИО5 В настоящее время истица намерена приватизировать спорное жилое помещение с участием всех членов семьи. Однако место жительство ответчика ФИО2 истцу не известно, связь с матерью он не поддерживает длительное время, в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, расходов по содержанию жилья ответчик не несёт, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, совместного хозяйства с истцом не ведёт. 

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; расторгнуть с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 5) представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 23)

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу последнего известного места жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Представитель администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 21), в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора социального найма жилого помещения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является истец ФИО1 (л.д. 6-8).

В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: дочь - ФИО3, сын - ФИО4, сын - ФИО2, невестка - ФИО5

Согласно поквартирной карточки, на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: наниматель ФИО1, дочь – ФИО8, сын – ФИО4 (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, не имеет регистрации в нём, расходов по содержанию жилья ответчик не несёт, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимает, совместного хозяйства с истцом не ведёт. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимает, обязанности члена семьи нанимателя по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполняет, регистрации по адресу спорного жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением, и расторжения в отношении него договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием для расторжения с ФИО2 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров