УИД 48RS0021-01-2014-002736-22

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чумаченко Л.М. дело № 2-16/2015 (13-401/2025) (1 инстанция)

Докладчик Тельных Г.А. дело № 33-3497а/2025 (апелляция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехорошевым Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 сентября 2025г., которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО2 по гражданскому делу № 2-16/2015 к по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.»,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-16/2015 к по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство № 4553/17/48011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 1757143,44 руб. В ходе инвентаризации исполнительных производств было установлено отсутствие исполнительного листа в отношении должника ФИО2 Просила выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-16/2015, выданного Елецким городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 1 757 143, 44 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявители просят отменить определение суда первой инстанции.

В письменных возражениях на жалобу Врио начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данные частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-16/2015 заочным решением от 19 февраля 2015 г. взыскана в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2015 г. в общей сумме 1 747 301, 29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9842,15 руб. с каждого, обращено взыскание на предмет залога - нежилого помещения, площадью 39,3 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>6, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере в сумме 1 893 000 руб.

Судебное решение вступило в законную силу 14 апреля 2015 г.

Приказами банка России № ОД-2071 и № ОД-20172 с 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов».

Из заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО3 следует, что в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП от 24 апреля 2015г. о взыскании с ФИО2 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 1757143, 44 руб. В ходе инвентаризации исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО3 было установлено отсутствие исполнительного листа ФС № от 4 апреля 2025г. по гражданскому делу № 2-16/2015, выданного Елецким городским судом Липецкой области.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, районный суд пришел к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа, выданного на основании решения Елецкого городского суда от 19 февраля 2015г. по гражданскому делу № 2-16/2015 установлен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом исходя из следующего.

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2022г. отказано в заявлении АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-16/2015.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от6 июня 2022г. определение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2022г. оставлено без изменения, частная жалоба АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) - без удовлетворения.

Данным определением установлено, что из сообщения судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по Липецкой области от 29 марта 2022 г. следует, что в отношении ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании суммы долга 1 757 143,44 рубля на основании ИД №2-16/15 было возбуждено исполнительное производство № от 24 апреля 2015 г., которое окончено 18 ноября 2015 г. по п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, повторно на исполнение не поступал.

На основании ИД № 2-16/2015 в отношении ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») о взыскании суммы долга 1757143,44 руб. 24 апреля 2015 г. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого удержано и перечислено 153639,12 руб., в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении.

Исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств в размере 1757143,44 рублей в настоящее время находится в ЕМО УФССП Липецкой области на исполнении, следовательно, в связи с чем коллегия не усмотрела оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении данного должника не имеется.

Согласно официальных сведений, размещенных на сайте ФССП России, ОСП по г. Ельцу Елецкому району УФССП России по Липецкой области, исполнительное производство №4553/17/48011-ИП возбуждено 24 апреля 2015г. в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 19 февраля 2015г. №2-16/2015 (2-2607/2014) Елецкого городского суда Липецкой области (номера предыдущих номеров исполнительного производства: №, остаток долга на 11 декабря 2025г. -1262204 руб. 53 коп.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, исходя из остатка задолженности на 11 декабря 2025г. усматривается, что с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства удерживалась сумма задолженности, тем самым основания для отказа судебному-приставу исполнителю о выдачи дубликата исполнительного листа имелись.

Вопреки довода жалобы, АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа после 6 июня 2022г. не обращалось.

Каких-либо прав ИП ФИО1 данное определение не нарушает, поскольку дубликат исполнительного производства выдан в отношении должника ФИО2, в отношении ИП ФИО1 исполнительное производство окончено 24 апреля 2015г.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 сентября 2025г. оставить без изменения, частную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025г.