Дело № 2-90/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района 

Алтайского края, улица Ленина - 15 27 июля 2018 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

с участием:

- истца ФИО2,

- помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Чмыхова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2018, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2018 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>, в котором истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в селе 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое за ними зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 августа 2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С 12 февраля 2001 года прежний собственник жилого помещения ФИО1 зарегистрировала по месту жительства в указанном доме ФИО4 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием у последней постоянной регистрации. Вместе с ней по этому же адресу зарегистрирован ее ребенок - ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчики фактически никогда не проживали в указанном жилом помещении, не принимали на себя бремя расходов по содержанию жилого помещения и его ремонта, оплате коммунальных платежей, налогов. Личных вещей ответчиков ФИО5 и ее совершеннолетнего сына ФИО6 в квартире не имеется. Указанные лица также не приходятся истцам родственниками, в том числе и членами семьи бывшего собственника жилого помещения. 

Наличие регистрации ответчиков ФИО5 и ФИО6 создает препятствие для продажи истцами квартиры (листы дела 5-9).

В судебном заседание истец ФИО3 

<

данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при приобретении в 2012 году квартиры им не было известно о регистрации в ней ответчиков, однако в настоящее время при продаже квартиры им стало известно, что в их квартире с 2001 года зарегистрированы ответчики О-ны, что препятствует им в настоящее время продать квартиру. В добровольном порядке О-ны с регистрационного учета сняться отказались, поэтому они вынуждены обратиться в суд. Ответчики не проживают в их квартире, не осуществляют в ней ремонт, не платят коммунальные платежи.

Истец ФИО3 

<

данные изъяты>, будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в материалах дела (лист дела 33), в судебное заседание не явилась, письменно обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (лист дела 35).

Ответчики ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>, будучи своевременно уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела (листы дела 29, 30, 31, 32), в судебное заседание не явились, при этом ФИО5 сообщила телефонограммой суду о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие и в отсутствие ее сына ФИО6 (лист дела 36). 

Помощник прокурора Солтонского района Алтайского края Чмыхов 

<

данные изъяты> в судебном заседание полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, не проживают в нем, не несут бремя его содержания, добровольно с регистрационного учета из квартиры истцов не снимаются, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Представитель Миграционного пункта Пункта полиции по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, будучи своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается письменной распиской в материалах дела (лист дела 34), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об обязательном участии в деле суд не просил.

Учитывая надлежащее и своевременное уведомление о времени и месте рассмотрения настоящего дела участвующих в деле лиц, а также учитывая мнение сторон, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца ФИО9, ответчиков ФИО11, а также представителя третьего лица.

Заслушав истца ФИО2, заключение помощника прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из системного толкования приведенных норм, с учетом настоящего спора, для признания О-ных членами семьи С-вых необходимо установление следующих обязательных условий: вселение их собственниками С-выми в жилое помещение, расположенное в селе 

<

адрес>; наличие семейных отношений между истцами и ответчиками, характеризующихся, взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцы ФИО10 являются собственниками квартиры, расположенной в селе 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 11, 12), договором купли-продажи спорного жилого помещения (лист дела 13), согласно которым истцам на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле каждому принадлежит 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> края.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцы С-вы приобрели жилую квартиру, расположенную в жилом доме, на первом этаже, общей площадью 39,9 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1.

В пункте 5 договора указывалось, что согласно справки Администрации Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края № 241 от 20 июня 2012 года, на отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора никто не был зарегистрирован.

Однако, согласно адресной справке, представленной МП ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 12 февраля 2001 года по настоящее время.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседание пояснили, что ответчики О-ны фактически в квартире С-вых не проживают, не содержат эту квартиру, не ремонтируют ее, проживая у матери, основания регистрации О-ных в квартире С-вых им не известны.

Эти обстоятельства подтверждаются и письменной информацией, представленной по запросу суда из администрации Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края, согласно которой О-ны в 

<

адрес> края не проживают, содержанием жилья не занимаются, родственниками собственникам жилья ФИО3 не доводятся.

Согласно справке ООО «Алтайэнергосбыт», оплаты за электроэнергию по адресу спорного жилого помещения в электроснабжающую организацию не поступает.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и исследованным материалам дела у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств обратного суду не представлено, хотя на это ответчикам указывалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, копию которого они получили.

Таким образом, ответчики О-ны не могут быть признаны членами семьи собственников жилого помещения С-вых, были в нем зарегистрированы до приобретения С-выми спорного жилого помещения. Кроме того, истцы и ответчики не вели и в настоящее время не ведут общего хозяйства. Не представлено суду доказательств наличия семейных отношений между сторонами, которые бы характеризовались взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, в том числе и ведением общего хозяйства.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным помещением суду также не представлено. 

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда (абзац 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Таким образом, суд находит законным требование истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и подлежащим удовлетворению по выше указанным основаниям, так как, не смотря на фактическое не проживание ответчиков в жилом помещении истцов, они остаются в нем зарегистрированными, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения, в связи с чем основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков может являться только решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО5 и ФИО6 подлежат взысканию в пользу истцов расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, при этом в связи с уплатой государственной пошлины истцом ФИО2, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину именно в его пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с каждого в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Понамарева