№1 - 5/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 28 марта 2019 г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С., 

при секретаре Архиповой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение № 994 и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , хх.хх.хххх рождения, уроженца

ххххххх, гражданина РФ, образование 

9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, прож. ххххххх, объявленного в розыск хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края, задержанного хх.хх.хххх, содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа хх.хх.хххх до 00 часов 15 минут хх.хх.хххх, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, находясь на территории ххххххх городского округа ххххххх, договорились о совместном совершении преступления, а именно о незаконном проникновении в помещение дровяника, расположенного на территории домовладения по адресу: ххххххх ххххххх, с целью неправомерного завладения без цели хищения мотоциклом, принадлежащим Ж.А.П. ., при этом распределив между собой преступные роли - ФИО2 должен будет проникнуть в помещение дровяника и завладеть мотоциклом, принадлежащим Ж.А.П. , а ФИО1 будет наблюдать за 

окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены.

В период времени с 21 часа хх.хх.хххх до 00 часов 15 минут хх.хх.хххх, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения мотоциклом, принадлежащим Ж.А.П. ., находился на дороге около ххххххх ххххххх и наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО2 прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ххххххх ххххххх ххххххх, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом, принадлежащим ФИО3, путем открытия незапертой двери, незаконно проник в помещение дровяника, где подошел к мотоциклу модель 

«хххххххх» № хх г. выпуска, принадлежащему Ж.А.П. ., который выкатил со двора дома, после чего ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 переместили мотоцикл на участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в западном направлении от ххххххх 

ххххххх ххххххх, где путем включения тумблера системы зажигания запустили двигатель мотоцикла и совершили на нем незаконную поездку до участка местности, расположенного на расстоянии 145 метров в юго-западном направлении от ххххххх 

ххххххх края, где у них закончился бензин, после чего, не имея умысла на хищение мотоцикла, оставили его в вышеуказанном месте, где он в последующем был обнаружен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. « а » ч.2 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнил, что хотя и был в состоянии алкогольного опьянения, это не повлияло на его действия, если бы был трезвый, всё равно бы совершил указанное преступление. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ему понятно, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником Шевцовой А.А.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Ж.А.П. . согласен на проведение особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в своих заявлениях, участвовать в судебном заседании не желает, похищенное возвращено. 

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. « а » ч.2 ст.166 УК РФ верна, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает, что он не судим, характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. « и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (т.1, л.д.40-41), а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче обстоятельных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, фактическое возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При этом, в соответствии разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд учитывает, что хотя подсудимый ФИО1 и находился в состоянии алкогольного опьянения и утверждает, что опьянение никоим образом не повлияло на его действия, если бы он был трезвый, всё равно бы совершил указанное преступление. Суд не признает это отягчающим обстоятельством, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как на данное состояние указывает только сам ФИО1, медицинское освидетельствование его не проводилось и соответственно в деле нет доказательств, подтверждающих достоверно данное обстоятельство. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, отсутствием оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд полагает исправление подсудимого ФИО1 возможным без изоляции от общества и назначает наказание ФИО1, с учетом смягчающих вину обстоятельств, в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ. 

Данное наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных (уголовно - исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ по установленному инспекцией графику 2 раза в месяц, не менять места жительства (проживания) без предварительного уведомления УИИ. 

Меру пресечения - заключение под стражу - отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда после провозглашения приговора. 

Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката Шевцовой А.А.) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С.Галаюда