№ 2а-2100/2021

55RS0004-01-2021-002402-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Лавровой Т.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу УФССП по Омской области об оспаривании решения, действий (бездействия), 

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу УФССП по Омской области об оспаривании решения, действий (бездействия). В обоснование административного иска указал, что 29.04.2021 административному истцу стало известно из информации, размещенной на портале государственных услуг, о том, что 28.04.2021 в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства от 26.04.2021 №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление является незаконным, нарушает его имущественные права, поскольку на основании данного постановления с его счета списаны 28.04.2021 денежные средства в сумме 500 рублей без предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Судебным приставом-исполнителем не была направлена в установленный ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 от 28.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

В соответствии со ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в административном деле привлечено в качестве административного соответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

В судебном заседании административный истец не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Омской области и представитель заинтересованного лица в судом заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Явка указанных лиц не признавалась судом обязательной, в связи с чем на основании ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что окончание исполнительного производства и возвращение удержанных денежных средств не препятствует рассмотрению административного иска и не свидетельствуют о восстановлении нарушенного права административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 в судебном заседании не признала административный иск, о чем представила письменный отзыв. Указала на то, что исполнительное производство возбуждено законно, на основании поступившего из органов ГИБДД постановления, соответствовавшего требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после возбуждения исполнительного производства передана в канцелярию ОСП по Октябрьскому АО г. Омска для направления ее заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника ФИО3 Поскольку непосредственным отправлением корреспонденции сторонам исполнительного производства занимаются работники канцелярии, ее вины в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Оспариваемое постановление вынесено и денежные средства удержаны с должника на основании ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ФИО3 обратился в ГИБДД с жалобой на постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство, после взыскания с него административного штрафа. После установления факта отмены постановления органов ГИБДД исполнительное производство было прекращено, удержанные денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме, права административного истца восстановлены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По правилам п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом не пропущен.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 2 ст.68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что меры принудительного исполнения (в том числе обращение взыскания на денежные средства) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Положениями ч.1 и ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 от 26.04.2021 на основании исполнительного документа - постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО3 заказным письмом 06.05.2021 и получена последним 18.05.2021.

После возбуждения исполнительного производства и получения сведений о наличии у ФИО3 открытых счетов в ПАО "Сбербанк России", судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", о чем 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление. 

На основании указанного постановления 28.04.2021 с открытого на имя ФИО3 счета карты MIR в отделении ПАО "Сбербанк России" № списаны денежные средства в размере 500 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному документу, что подтверждается распечаткой из личного кабинета ФИО3, открытого ПАО "Сбербанк России", и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

04.05.2021, согласно сводной заявке на кассовый расход № и реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, удержанные со счета ФИО3 денежные средства перечислены на счет взыскателя УМВД России по Омской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.05.2021 отменено постановление от 28.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

11.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения.

20.05.2021 решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 20.05.2021 постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, отменено. 

На основании письменных требований судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.05.2021 и от 01.06.2021, адресованных в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, удержанные с ФИО3 в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 500 рублей возвращены ФИО3 посредством их зачисления на счет №, с которого они были списаны. 

Факт возвращения денежных средств не оспаривался представителем административного истца в судебном заседании и подтверждается письменным поручением о перечислении на счет на основании распоряжения от 09.06.2021, заявкой на возврат от 10.09.2021 № и указанным в нем платежным поручением от 09.06.2021 №. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах (органах принудительного исполнения), с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Порядок возбуждения исполнительного производства и требования, предъявляемые к исполнительному документу, регламентированы положениями ст.ст. 30, 12, 13 Закона №229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство от 26.04.2021 №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 на предусмотренных законом основаниях, в соответствии с частью 1 ст.30 Закона № 229-ФЗ, в пределах, предоставленных должностному лицу полномочий, на основании исполнительного документа, отвечающего требованиям ч.1 ст.12 и ст.13 Закона № 229-ФЗ.

Предусмотренные ст.31 Закона № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии со ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства и на дату удержания с ФИО3 спорных денежных средств в размере 500 рублей постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство и взысканы денежные средства, имело юридическую силу и являлось обязательным для исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.7 ч.1 ст.64, п.1 ч.3 ст.68, ст.69, ст.70 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные законом, и принимать меры принудительного исполнения, в том числе накладывать арест на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, обращать взыскание на денежные средства должника.

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28.04.2021 принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона. 

Вместе с тем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2021, в котором должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлена в адрес ФИО3 за пределами установленного ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ срока, что повлекло удержание с должника по исполнительному производству денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя в части соблюдения срока направления ФИО3 как должнику по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства и принудительное удержание денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения требований не могут быть признаны соответствующими требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушившими прав административного истца как должника по исполнительному производству.

Между тем в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

На дату рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство в отношении административного истца окончено, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, административным ответчиком ФИО2 приняты все меры к восстановлению прав и законных интересов административного истца, в частности, удержанные денежные средства возвращены ФИО3 в полном объеме. 

Доказательств того, что в настоящее время происходит нарушение прав административного истца, в том числе, что он несет убытки либо вынужден выполнять какие-то обязанности, связанные с незаконностью оспариваемых действий (бездействия) и постановления административного ответчика в материалы дела в соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ не представлено. 

На день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

Таким образом, исходя из того, что по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а на дату рассмотрения настоящего дела не установлена незаконность постановлений, действий (бездействия) административного ответчика, влекущих возложение на него настоящим решением суда обязанности по устранению нарушений прав административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу УФССП по Омской области об оспаривании решения, действий (бездействия) отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.