УИД31RS0009-01-2024-000093-54 Дело№2а-76/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Грайворон 21 февраля 2024 г. 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

в отсутствие: представителя административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», представителей административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица ЛАС., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указали на то, что 21 сентября 2022 г. мировой судья судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области по делу № выдал судебный акт о взыскании с ЛАС в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 9 950 руб. 00 коп. 

15 ноября 2022 г. исполнительный документ № направлен в Грайворонское РОСП УФССП по Белгородской области. 

23 ноября 2022 г. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 9 950 руб. 00 коп., взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

Административный истец обращает внимание суда на тот факт, что ими неоднократно были направлены заявления о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

15 февраля 2023 г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 с. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 3 февраля 2024 г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ст. 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25 января 2008 г. «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», «Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» № 356, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 г. административный истец указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушают его права на исполнение судебного акта. Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. 

На основании изложенного административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю;

2) обязать судебного пристава исполнителя Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Грайворонского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»);

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 1-2, 24)

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ЛАС представитель заинтересованного лица акционерного общества «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. (ШПИ 80400292232916 с отметкой Почты России «Получено адресатом», разносная книга с отметкой о вручении от 08 февраля 2024 г.)

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде; действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области от 23 ноября 2023 г. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области от 21 сентября 2022 г. № о взыскании с ЛАС. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 9 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 9 950 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, в отношении ЛАС. были возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, исполнительное производство № № от 23 ноября 2022 г. и № от 23 ноября 2022 г. были объединены 28 декабря 2022 г. в сводное исполнительное производство №.

В рамках сводного исполнительного производства в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения на депозитный счет Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области поступили денежные средства в сумме 26 231 руб. 22 коп., перечислено взыскателю 24 231 руб. 22 коп.

Однако, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № по состоянию на 15 февраля 2024 г., взысканные денежные средства были перечислены на депозитный счет АО «Центр долгового управления», тогда как задолженность на основании судебного приказа № от 21 сентября 2022 г. взыскана в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

15 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указал административный истец в исковом заявлении, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось к судебному приставу-исполнителю с письменным требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств некорректному взыскателю АО «ЦДУ» в размере 9 950 руб. 00 коп. и перечислении указанной суммы корректному взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства № представитель АО «ЦДУ Инвест» ФИО4 обращалась 13 мая 2023 г. с заявлением, в котором указывала на ошибочно перечисленные на расчетный счет АО «ЦДУ» взысканных по исполнительному производству суммы в размере 9 950 руб., указанием на необходимость перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». В Постановлении от 24 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Грайвронского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 был дан формальный ответ взыскателю АО «ЦДУ» о погашении в полном объёме задолженности в рамках исполнительного производства №.

В связи с тем, что требования заявителя не были разрешены, 28 августа 2023 г., 4 января 2024 г. представитель АО «ЦДУ Инвест» ФИО4 обращалась повторно с вышеуказанными требованиями, которые были приобщены к материалам исполнительного производства.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении денежных средств корректному взыскателю, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, перераспределить денежные средства в пользу взыскателя, административный истец ссылается, что неоднократно направлял в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о возврате ошибочных перечисленных денежных средств, на момент подачи административного иска в суд требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств акционерному обществу «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес административного истца не перечислены. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 - 3, 5, 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно пункту 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356 (далее по тексту Порядок), перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика (пункты 5, 6, 8 Порядка).

Из дела видно, что поступившие на депозитный счет Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области денежные средства в сумме 9 950 рубля 00 копеек судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных выше положений Федерального закона № 229-ФЗ, Приказа № 356 были перечислены не административному истцу, как взыскателю, а иному лицу - акционерному обществу «ЦДУ».

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из дела видно, что 15 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес акционерного общества «ЦДУ» требование о возврате на депозит Грайвронского РОСП УФССП России по Белгородской области ошибочно перечисленных денежных средств. На период рассмотрения дела в суде денежные средства акционерным обществом «ЦДУ» на депозит Грайвронского РОСП УФССП России по Белгородской области не перечислены.

На основании изложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем направлено в адрес акционерного общества «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения заявленного административного иска: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов административного истца. Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности перераспределить денежные средства в пользу административного истца, как взыскателя, заявлено преждевременно, поскольку на период рассмотрения дела в суде денежные средства на депозит Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области не поступили. Иных требований, направленных на восстановление нарушенных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца, последним не заявлено.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» в административном иске к судебному приставу-исполнителю Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО5 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Волобуева

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 г.