Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 апреля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С., 

при секретаре ФИО4, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО9,

представителя истца ФИО3, действующей по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в ходе проведения Специальной операции «зачистка», военнослужащими федеральных сил были незаконно задержаны и вывезены в неизвестном направлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его товарищ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в развалинах одного из домов по 

<

адрес>, были обнаружены их трупы, с признаками насильственной смерти в виде множественных огнестрельных ранений головы и внутренних органов грудной и брюшной полости. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры 

<

адрес> ФИО5 было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ её мама ФИО13 Хазна была допрошена в качестве потерпевшей в связи с убийством сына и её брата - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и постановлением следователя, от того же числа, признана потерпевшей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура 

<

адрес> объединила в одно производство уголовные дела: №, №, №, а также уголовные дела: №, №, возбужденные по фактам похищения людей ДД.ММ.ГГГГ вблизи центрального рынка 

<

адрес> и их последующего исчезновения, на том основании, что данные преступления совершались одними и теми же лицами. Объединенному уголовному делу был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура 

<

адрес>, принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а лица совершившие данные преступления неустановлены, руководствуясь п. 3 ст. 195 УПК РСФСР, приостановила следствие по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура 

<

адрес> возобновила расследование уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> Грозного ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела № и 13072, установил, что данные преступления совершены одними и теми же лицами, и соединил уголовные дела № и № в одно производство, присвоив соединенным делам порядковый номер №. Уголовное дело приостанавливалось и возобновлялось неоднократно. Последнее постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт похищения её брата и ФИО11 на центральном рынке 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и последующее убийство не оспаривалось, поскольку есть уголовное дело, где следствием установлены данные факты. Обстоятельства дела, также, явились предметом разбирательства в Европейском Суде по правам человека по делу «Кукаев против России», жалоба №. Постановление ЕСПЧ в пользу заявителей вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующая по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования своего доверительницы, просила суд удовлетворить их в полном объеме, и при вынесении решения просит суд учитывать преюдицию в соответствии со ст. 61 ГПК.

От представителя Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, действующего по доверенности ФИО8 в суд поступило возражения на исковое заявление ФИО3, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя Министерства финансов РФ. 

Прокурор отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО9 считает, что, поскольку имеются вступившие в законную силу и исполненные судебные акты ЕСПЧ, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и сложившейся судебной практикой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ОЖ № видно, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №. В графе родители указаны: отец ФИО13 Абуязид, мать ФИО13 Хазна.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II - ОЖ № следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении составлена запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № «в». В графе родители указаны: отец ФИО13 Абуязид, мать ФИО13 Хазна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной операции (зачистки) федеральными силами Российской Федерации были незаконно и умышленно убиты гражданские лица, в том числе ФИО1 

По данным фактам следователями прокуратуры 

<

адрес> были возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, которые в последующем были объединены в одно производство под №, предварительное следствие по которому неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. 

В ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ все погибшие были задержаны военнослужащими федеральных сил в ходе проведения специальной операции (зачистки) и после этого найдены убитыми.

Постановлением следователя прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана потерпевшей в рамках уголовного дела № по факту похищения и убийства ФИО1 в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ Федеральными войсками спец. операции на территории центрального рынка 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I – ОЖ № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I – ОЖ № видно, что ФИО13 Хазна умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» устанавливает следующее: «Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов».

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда».

Ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая основания для освобождения от доказывания, гласит:

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица»

Постановлением ЕСПЧ по делу «Кукаев против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Российская Федерация несет ответственность за нарушение ст.ст. 2, 3, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства мирных жителей в ходе проведения Федеральными войсками спец. операции на территории центрального рынка 

<

адрес>, установив, что по уголовному делу № не проводилось эффективное расследование.

Ранее решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО12 и ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении морального вреда был установлен факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Федеральными войсками спец. операции на территории центрального рынка 

<

адрес> был похищен и убит ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и производство по делу прекращено в связи со смертью истцов.

На основании ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ч. 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности или в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Суд при определении размеров компенсаций причиненного истцу морального вреда исходит из сложившейся судебной практики и принципа разумности.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО1 похищен и в последующем убит представителями федеральных сил РФ, в связи, с чем суд считает исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного гибелью близкого родственника, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев