Дело №1-133/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 18 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казакова Д.А., с участием государственного обвинителя – Павловского городского прокурора Запольского А.В., потерпевшей С. А. В.., обвиняемого ФИО1, защитника– адвоката Шереметьевой С.А., представившей удостоверение № ордер №, при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, имея водительское удостоверение категорий «А,В», в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, которое ухудшает реакцию и внимание и ставит под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным легковым автомобилем седан 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по правой стороне проезжей части автодороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>

При движении на легковом автомобиле седан 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, в вышеуказанные день и период времени, на автодороге 

<

адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости», в зоне его действия, двигался со скоростью, превышающей указанную на знаке 40 км/час, а именно более 85,1 км/час.

Приближаясь к дому 

<

адрес>, расположенному с левой стороны по ходу движения в сторону 

<

адрес>, в вышеуказанные день и период времени, водитель ФИО1, вследствие превышения скорости, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а также в силу состояния алкогольного и наркотического опьянения, не справился с управлением автомобиля, и нарушив требования п.п. 1.4., 1.5., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, создав опасность для движения, выехал на встречную полосу, с которой выехал на левую по ходу его движения обочину, где левой боковой частью автомобиля совершил наезд на опору линии электропередачи, а затем на обочине в 0,3 метрах от левого края проезжей части и в 4-х метрах от угла дома 

<

адрес> передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая шла во встречном ему направлении.

В результате данного ДТП пешеход К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, от которых умерла на месте происшествия.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости», а также п.п. 1.З., 1.4., 1.5., 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, пешеход К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила сочетанную тупую травму тела в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы (переломы правой теменной, правой и левой височной, клиновидной, затылочной костей, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в проекции правой лобно-теменной и левой лобно-теменно-височной областей, кровоизлияния в боковые желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области головы, ушибленная рана, ссадины (4) и кровоподтеки (2) лица), травмы грудной клетки (сгибательные переломы 2-7 ребер справа от окологрудинной до среднеключичной линий и 5-8 ребер слева от окологрудинной до среднеключичной линий, разгибательные переломы 1-7 ребер справа от лопаточной до задней подмышечной линий, 1-го ребра слева по средней подмышечной линии, 2-го ребра слева по лопаточной линии и 11,12 ребер слева по околопозвоночной линии, ушиб нижней доли правого легкого), разрыва межпозвоночного диска между 12 грудным и 1 поясничным позвонками без повреждения спинного мозга и его оболочек; закрытого полного поперечного перелома головки левой малоберцовой кости, открытого оскольчатого «бампер» - перелома тела левой болыпеберцовой кости в средней трети, кровоподтеки правой (1) и левой (1) кисти, ссадины левого запястья, поверхностных ушибленных ран правой кисти (2), кровоподтека левого бедра, рваных ран левой нижней конечности (2). Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью гражданки К. И. Н.. по признаку опасности для жизни. Смерть гражданки К. И. Н.. наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Таким образом, между причинением гражданке К. И. Н.. вышеуказанных повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При управлении легковым автомобилем седан 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно:

Требование дорожного знака 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/час), превышающей указанную на знаке. 

П. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.4. - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

П. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. П. 2.7. - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

П. 9.9. - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. 

П. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением смерти гражданки К. И. Н..

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Шереметьева С.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая С. А. В.. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.4 УК РФ, так как он своими действиями совершил нарушение, управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.146-148). В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, а также в соответствии с. п. «к» ч.1 с.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ не предусматривает альтернативы по вопросу назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Правовых и фактических оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

При решении вопроса об избрании ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 3 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день за 2 два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.5 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу в виде - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу ФИО1

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А.Казаков