Уг.дело № 1-11/2024

УИД 71RS0009-01-2023-002205-74 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ефремов 26 февраля 2024 г.

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – Писаревой А.Е., 

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Вепринцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 августа 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 13 минут ФИО12, ФИО2 (материал проверки в отношении которого, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ выделен в отдельное производство) и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около скамейки, расположенной на территории Центрального парка им. И.А. Бунина по адресу: 

<

...> имеющей географические координаты: 53,14784°С, 38,09026° В, где ФИО12 стала известна информация о неправомерных действиях ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО4 (материал проверки в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ выделен в отдельное производство), в результате чего у ФИО12 возникли личные неприязненные отношения к ФИО1

В тот же день и в тот же период времени, находясь около скамейки, расположенной на территории Центрального парка им. И.А. Бунина по адресу: 

<

...> имеющей географические координаты: 53,14784°С, 38,09026° В, у ФИО12 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

С целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО12, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 12 августа 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 13 минут, находясь около скамейки, расположенной на территории Центрального парка им. И.А. Бунина по адресу: 

<

...> имеющей географические координаты: 53,14784°С, 38,09026° В, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления указанных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1, сидящему напротив него на вышеуказанной скамейке, один удар правой ногой в область грудной клетки слева, отчего ФИО1, попытался встать со скамейки, но в результате алкогольного состояния и полученных повреждений, упал на землю.

Однако, ФИО12, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая наступления указанных последствий в виде причинения ФИО13 тяжкого вреда здоровью, в тот же день 12 августа 2023 года и в тот же период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 13 минут, находясь около скамейки, расположенной на территории Центрального парка им. И.А. Бунина по адресу: 

<

...> имеющей географические координаты: 53,14784°С, 38,09026° В, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанёс ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и лежащему перед ним на земле, не менее двух ударов ногой в область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО12, согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы № от 28.09.2023 года, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> и квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пп. 6.1.10. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н). 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение, расценивается как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что не оспаривает время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, квалификацию его действий по ч.1 ст.111 УК РФ. Себя не оговаривает, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые давал в присутствии защитника, читал и подписывал. 

Наряду с полным признанием вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО12, данными в качестве подозреваемого 01.11.2023 и обвиняемого 24.11.2023, согласно которых, признав вину по ч.1 ст.111 УК РФ, показал, что 12.08.2023 примерно в 18.00 час. он встретился со своим другом ФИО2 купили пиво, проследовали за ДК Октябрьский, где стали распивать купленное пиво, а после пошли в парк им. И.А. Бунина. В парк пришли примерно в 21 час. 40 мин. Заходили в парк со стороны магазина «Победа», расположенного по адресу: ул.Тульское Шоссе, г.Ефремов, и услышали крик девочки «помогите». Они быстрым шагом пошли по тротуару, которой вел к памятнику И.А. Бунина, и на 2-й лавочке увидели несовершеннолетних ребят от 12 лет до 16 лет, те не находились в состоянии алкогольного опьянения, там были и девчонки и мальчишки, а также они увидели незнакомого взрослого мужчину лет 60, который сидел пьяный на лавочке, и у него на коленях сидела несовершеннолетняя девочка на вид ей 12-14 лет. Данный мужчина ее обнимал, а также лез к ней целоваться и двумя руками, обхватив ее за талию удерживал и не давал уйти, а она пыталась вырываться и кричала «помогите». Он и ФИО2 подошли ближе, и в какой-то момент девочка вырвалась от мужчины и подбежала к ним, сказала что данный мужчина к ней пристает, схватил ее и хочет изнасиловать. Девочка была в слезах. Они увидели, как мужчина встал с лавочки, и стоял, тогда они подошли к нему ФИО2 правой рукой нанес тому удар в лицо, мужчина упал на лавку, и ФИО2 нанес ему второй удар по левой стороне лица мужчины, попал в область носа, и у того пошла кровь из носа, после чего нанес тому еще один удар рукой в область лица, а после отошел от него. После чего, он (подсудимый) ударил мужчину правой ногой, а именно подошвой кроссовок в область грудной клетки слева, при этом тот сидел на лавке и отошел от него в правую сторону, данный мужчина попытался встать, но упал возле лавки на правый бок, ничего им не говорил. Он (подсудимый) подошел и продолжил наносить удары, правой ногой нанес лежачему мужчине в левую сторону в область ребер один удар махом от себя носком ноги обутой в кроссовок, а после нанес один удар в левую часть тела в область ребер сверху вниз, стопой ноги обутой в кроссовок, после чего отошел от мужчины. Мужчина был в крови, лежал на асфальте, был в сознании, дышал, шевелился. Он (подсудимый) перестал его бить. Вдвоем с ФИО2 подняли мужчину и посадили на лавку. Вся толпа смотрела на все это, девочка, к которой приставал мужчина поблагодарила их и эти ребята ушли первыми, а следом ушли они в сторону ул. Мира г.Ефремова, разошлись по домам. На следующий день 13.08.2023 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали его спрашивать о произошедшем, он не стал ничего скрывать и все рассказал. После чего, его доставили в отдел полиции, для дачи объяснений. Отметил, что он бил мужчину за дело, так как тот взрослый и приставал к несовершеннолетней девочке, которая не могла за себя постоять, которая просила о помощи и плакала, но он осознает, что он переборщил с ударами, так как был сам в алкогольном опьянении, поэтому не смог во время остановиться. Ему известно, что от его действий мужчине причинен тяжкий вред здоровью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 168-171, 211-214). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, как достоверные, данные им следователю, в присутствии защитника.

Наряду с полным признанием вины подсудимым в судебном заседании, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, в частности: 

оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО1 от 05.11.2023 о том, что 12.08.2023 он находился дома, ему в этот день пришла пенсия, после чего, он пошел в магазин, где приобрел разливное пиво, шел домой, а во дворе дома, ему встретились дворовые ребята, которые сказали, что в парке Бунина А.И. концерт, и позвали с собой, он тем сказал, что придет позже. Он пришел домой, где распил пиво, а после собрался и пошел в парк. Когда он пришел в парк, искал знакомых и выпил пиво. Примерно он выпил 3 бутылки по 1,5 л. Шел по парку, и на одной из лавочек увидел компанию молодых ребят, присел к ним, стал тем предлагать выпить с ним, был сильно пьян. Он с теми разговаривал, но о чем не помнит. В какой-то момент, сидя на лавочке почувствовал удары в область лица, после чего он не помнит, что происходило, потерял сознание. Помнит, что его толкал кто-то и спрашивал что с ним, на что он просил вызвать скорую, после очнулся, пришел в сознание и стал все понимать, находясь в больнице. В больнице ему сказали, что у него сломаны ребра, повреждения на лице. Он не знает, кто его бил, за что его били и как, так как был пьян и от ударов потерял сознание, а полностью очнулся только в больнице. Также он видел, что у него лицо в крови и одежда в крови. Следователем ему была продемонстрирована кепка светлого цвета с веществом бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия и цепочка (серебряная). Данная кепка и цепочка принадлежат ему, и он в данных вещах находился в парке 12.08.2023. Следователем ему они были возвращены, о чем он написал расписку. Он не помнит на какой именно лавочке, он в тот день сидел. По времени, когда его начали бить было примерно 22.00 часа, темнело. Претензий он ни к кому не имеет, так как сам мог что-то сказать нехорошее, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно пояснил, что он был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.09.2023, где в пунктах «Г» и «Д» указаны телесные повреждения, не связанные с событием 12.08.2023. Данные телесные повреждения он мог причинить сам себе, ввиду состояния алкогольного опьянения. Никто противоправных действий в данный период против него не совершал. (т.1 л.д. 42-44, 46)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании о том, что летом, дату не помнит, он с ФИО12 в вечернее время были на прогулке. Шли в сторону парка им. А.И.Бунина на ул.Тульское шоссе г.Ефремов, где было какое-то мероприятие. Находились в состоянии опьянения, выпили пива по одной банке. Зашли в парк, услышали крик подростка - девочки. Он с ФИО12 двинулись в ту сторону. Там находился потерпевший, сидел на лавке в нетрезвом состоянии и домогался до маленьких девочек. Было несколько несовершеннолетних подростков. Потерпевший ему и ФИО12 не был знаком, но в этот день они видели его в магазине «Красное-Белое». Узнали от кого-то из подростков, что мужчина сидя на лавке, обнимал сидевшую на этой лавке девочку, положил руку ей на плечо, что-то говорил, говорил пошли я тебе шоколадку куплю. Она отталкивала его, говорила, уберите руки, вырвалась от него. Они пытались с мужчиной поговорить, узнать, было такое или не было. Но так как он был в нетрезвом состоянии, он не мог им ничего объяснить. Он (свидетель) с ФИО12 заступились за девочку, стало её жалко. Нанесли телесные повреждения потерпевшему и ушли. В область лица ударил ему он (свидетель), но сколько раз не помнит, а в область грудной клетки потерпевшего ударил ФИО12. Также в ходе избиения потерпевший упал на землю. При этом присутствовали несовершеннолетние подростки. Пояснил все, что помнит. Давал показания следователю, протокол своего допроса читал, подписывал, замечаний по его содержанию не было, так как все было зафиксировано с его слов верно.

Оглашенными, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству защитника, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 12.08.2023 примерно в 18.00 час. он встретился со своим другом ФИО12 на ул. Мира, г. Ефремов, купили пиво, за ДК Октябрьский его распили, а после пошли в парк им. И.А. Бунина, куда пришли примерно в 21 час. 40 мин. Заходя в парк со стороны магазина «Победа», расположенного по адресу: ул.Тульское шоссе г.Ефремов, услышали крик девочки «помогите». Они быстрым шагом пошли по тротуару, который вел к памятнику И.А. Бунина, и на 2-й лавочке увидели толпу несовершеннолетних ребят от 12 лет до 16 лет, те не находились в состоянии алкогольного опьянения, там были и девочки и мальчики, а также они увидели взрослого мужчину лет 60, который сидел пьяный на лавочке, и у того на коленях сидела несовершеннолетняя девочка на вид 12-14 лет. Мужчина ее обнимал, лез к ней целоваться и двумя руками, обхватив ее за талию удерживал и не давал уйти, а та пыталась вырываться и кричала «помогите». Он и Василий подошли ближе, в какой-то момент девочка вырвалась и подбежала к ним, сказала, что данный мужчина к ней пристает. Девочка была в слезах. Они увидели, как мужчина встал с лавочки, стоял. Они подошли к тому и он (ФИО2) правой рукой нанес тому один удар в лицо кулаком, мужчина от удара упал на лавку. Он нанес ему второй удар правой рукой кулаком по левой стороне лица мужчины и попал тому в область носа, у того пошла кровь из носа, после чего он нанес тому еще один удар правой рукой кулаком в область лица, после отошел. После этого, ФИО12 ударил мужчину правой ногой, а именно подошвой кроссовок в область грудной клетки слева, при этом тот сидел на лавке, от удара мужчина попытался встать, но упал возле лавки на правый бок, и тогда ФИО12 подошел и продолжил ему наносить удары, а именно правой ногой нанес лежачему мужчине в левую сторону в область ребер один удар махом от себя носком ноги обутой в кроссовок, а после нанес один удар в левую часть тела в область ребер сверху вниз, стопой ноги обутой в кроссовок, после чего отошел от мужчины. Мужчина был в крови, лежал на асфальте, был в сознании, дышал, шевелился. После он и ФИО12 подняли мужчину и посадили на лавку. Вся толпа смотрела на это, девочка, к которой приставал мужчина поблагодарила их и ребята ушли первыми, а следом ушли они в сторону ул.Мира г.Ефремова, разошлись по домам. Считает, что били мужчину за дело, так как тот взрослый приставал к несовершеннолетней девочке, которая не могла за себя постоять, и которая просила о помощи и плакала. (т. 1 л.д. 106-108)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил как достоверные зафиксированные с его слов, указав, что некоторые обстоятельства по прошествии времени забыл. После обозрения оглашенного протокола (т.1 л.д.106-108) подтвердил наличие в нем его подписей и фразы, что с его слов напечатано верно и им прочитано. 

Однако, оглашенные показания свидетеля ФИО2 о том, что он и ФИО12 видели как несовершеннолетняя девочка 12-14 лет (ФИО4) сидела на коленях у мужчины (потерпевшего ФИО1) и тот двумя руками, обхватив ее за талию удерживал и не давал ей уйти, и что девочка вырвалась от мужчины и подбежала к ним, плакала, сказала, что данный мужчина к ней пристает, просила о помощи, - суд находит недостоверными, как не нашедшими подтверждения в ходе судебного следствия. 

В остальной части показания данного свидетеля, суд считает возможным положить в основу приговора, как достоверные.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО2 выделен в отдельное производство материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 188-191 т.1)

Оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля несовершеннолетней ФИО3 о том, что 12.08.2023, она со своей подругой ФИО4 Софьей и другими ребятами - сверстниками, примерно в 17.00 часов пошли в парк им. А.И.Бунина г.Ефремова Тульской области, где проходил «Фестиваль Красок». Само мероприятие длилось около двух часов и примерно в 19.00 часов они прогуливались по парку. Примерно в 21.00 час они расположились на второй скамейке, расположенной от входа со стороны ТЦ «Квадрат», если идти к памятнику И.А. Бунина. Сели на лавочку, стали общаться. Спустя несколько минут, к ним подошел неизвестный мужчина, на вид около 60 лет. Мужчина был очень пьян, походка была шаткая, начал предлагать им выпить пива, на что все ответили отказом. Мужчина сел к ним на лавку и начал пить пиво. Он агрессивно себя не вел, разговаривал с ними по доброму. Затем, мужчина начал оказывать знаки внимания ФИО4 и говорить, что та красивая. Она (свидетель) стала говорить ребятам, чтобы они пошли домой, так как было уже поздно и ей не очень нравилась подобная компания. Никто домой пойти не согласился, поэтому она ушла и дома была раньше 22.00 часов. (т. 1 л.д. 68-70)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании в части значимых для дела обстоятельств, о том, что в августе 2023 года она с компанией одноклассников - ФИО3, ФИО5 и других девочек, находилась в парке имени А.И.Бунина, где проходил «Фестиваль Красок». Когда они сидели на скамейке в парке к ним подошел мужчина в сильном состоянии алкогольного опьянения, предложил выпить пиво, однако они отказались. Мужчина сел рядом с ними на лавку и стал пить пиво, агрессивным не был. Затем стал проявлять к ней (свидетелю) интерес, делать комплименты, говоря, что она красивая, предлагал сходить с ним в кафе. Мужчина просил ФИО5 оставить его с ней наедине. Все сидели на лавке – она, девочка и мужчина. Когда девочка встала и ушла, то мужчина придвинулся ближе к ней, оказался рядом, положил руку ей на плечо, предложил сесть на колени, сходить в кафе, предлагал купить сладости, шоколад. Приставал настойчиво, но на колени принудительно её не сажал. Такие его действия она испугалась и встала со скамейки. О помощи не просила и не плакала. ФИО5, увидев это, отстранил мужчину от неё. Когда это происходило, Василия и ФИО2 не было. Группа подростков, находившихся рядом, слышали все это и когда пришли Василий (ФИО12) и ФИО2, кто-то из подростков им сказал, что мужчина приставал к ней. За это Василий и ФИО2 избили мужчину. Когда она уходила домой, то видела, как к парку подъехала скорая помощь. Кто её вызвал, не знает. Давала показания следователю. 

Оглашенными, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 о том, что пьяный мужчина сел к ним на лавочку и начал пить пиво. Вел себя не агрессивно. Она стояла рядом с лавочкой. В какой-то момент, мужчина начал говорить ей, что она красивая, что она ему понравилась, сказал, что у него нет жены, встал и пошел в её сторону. Она начала отходить назад. При этом, ФИО5 отводил того рукой. Потом, мужчина начал говорить ФИО5, чтобы тот ему не мешал знакомиться с ней. Она очень в тот момент испугалась, боялась за себя. В этот момент, ФИО3 ушла домой, при этом позвав их, но они отказались. Спустя несколько минут подошли двое взрослых ребят, раньше она их не видела и знакома с ними не была. Из разговора, она поняла, что одного из них зовут Вася. Ребята начали о чем-то разговаривать с мужчиной. Как она поняла, кто-то сказал ребятам, что мужчина пытался к ней приставать. После диалога, ребята начали бить мужчину. Куда именно те его били сказать не может. Они решили уйти, так как испугались. (т. 1 л.д. 84-88)

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила как достоверные, уточнив данные в ходе предварительного следствия показания, вышеуказанными показаниями данными в судебном заседании.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что в августе 2023 года около 21.00 час. он с компанией одноклассников - ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО10, прогуливался по парку Бунина А.И.. Фестиваль красок подходил к концу, они шли со стороны ТЦ «Квадрат» в сторону парка по направлению к входу, на лавочку. К ним подошел старый мужчина лет 55 и спросил, не хотят ли они выпить пива. Все отказались. Они (компания) пошли на скамейку, присели. Минут через 10-15 к ним вернулся этот мужчина с пивом, присел к ним на скамейку и стал пить пиво. В начале все было хорошо, мужчина с ними спокойно беседовал, но спустя минут 10-15 начал проявлять дикий интерес к ФИО4 Он попросил другую девочку встать с лавки, та встала, и этот мужчина близко подвинулся к ФИО4, сидевшей на лавке. Стал намекать ему (свидетелю) на то, чтобы он со своими подругами куда нибудь ушли и оставили их вдвоем с ФИО4, которой предлагал сходить в кино, ресторан, хотел с ней остаться наедине, всячески тянулся к ней, хотел поцеловать, обнять ее, посадить к себе на колени, говорил присаживайся, посидим с тобой поближе. ФИО4 была этим испугана. Плакала она или нет, не помнит. Когда расстояние между ними стало очень близким он (свидетель) начал их расталкивать, объясняя мужчине, что этого делать не нужно. Мужчина был в нетрезвом состоянии. В этот момент мужчина начал угрожать ему, т.е. проявлялись некоторые угрозы с его стороны в его (свидетеля) сторону. Затем подошедшая компания подростков, в числе которых был знакомый ему (свидетелю) ФИО11 стали провоцировать драку с данным мужчиной, смеялись над ним, издевались, оскорбляли того, но никто никого не бил. Потом подошли Василий (ФИО12) и ФИО2 (ФИО2), которых тогда не знал, и которые начали заступаться за мужчину, спорить с ФИО11, говорили, что «как вы смеете, он вам в отцы годится». Кто-то из компании подростков или ФИО4, сказали им, что этот мужчина приставал к ней, проявлял интерес. Василий и ФИО2 подошли к мужчине и у них произошел конфликт с этим мужчиной, драка. Кем и куда наносились удары не может сказать, не наблюдал. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО6, являющегося фельдшером ГУЗ ТО «ТЦМКС и НМЛ» (т.1 л.д.113-115) и свидетеля ФИО7, являющейся медицинской сестрой ГУЗ ТО «ТЦМКС и НМЛ» (т.1 л.д.117-119) о том, что они заступили на дежурство 12.08.2023 с 18.00 часов. Каждому из них по отдельности следователем была представлена карта вызова скорой помощи №(892) от 12.08.2023, полученная из ГУЗ ТО «ТЦМКС и НМЛ». С данной картой они ознакомились и каждый из них пояснил, что 12.08.2023 в 22 часа 13 минут поступил вызов о том, что в городском парке им. И.А. Бунина, расположенном на ул. Тульское шоссе, г. Ефремова Тульской области лежит мужчина. Они в составе бригады и водителем отправились на служебном автотранспорте по указанному адресу. Когда они прибыли на указанный адрес, прошли на территорию вышеуказанного парка и прошли со входа, расположенного в районе ТЦ «Квадрат». Затем, около второй по счету от входа лавочке (если идти к памятнику И.А. Бунину) они увидели лежащего на земле мужчину, как позже выяснилось - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Подойдя к нему, они спросили о жалобах, на что ФИО1 пояснил, что его избили неизвестные, жаловался на боль в области грудной клетки слева, других жалоб не изъявлял. После оказания первой медицинской помощи и внешнего осмотра, ими был поставлен первичный диагноз в виде перелома рёбер и было принято решение о госпитализации ФИО1 в ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова». После доставления ФИО1 в приемный покой ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова», тот был передан специалистам, а они продолжили нести дежурство. 

Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого также нашла подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, а именно:

картой вызова скорой медицинской помощи № от 12.08.2023 г., из содержания которой установлено, что поступил вызов в 22 час. 13 мин. Осуществлён выезд по адресу: Тульская область, г.Ефремов (парк И.А. Бунина около памятника, со стороны ТЦ «Квадрат») и оказана медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причина НС: криминальная. Доставлен в больницу ГУЗ «ЕРКБ им. А.И.Козлова» в стационар в 22 час. 41 мин. Со слов: примерно 40 минут назад избили неизвестные. Диагноз: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 112)

В ходе осмотра места происшествия 13.08.2023, был осмотрен участок местности, расположенный на территории Центрального парка им. И.А. Бунина по адресу: 

<

...> имеющего географические координаты: 53,14784°С, 38,09026° В, где на расстоянии 50 см. от деревянной скамейки обнаружены: слева на земле серая бейсболка, а под лавкой на асфальте цепочка из металла серого цвета, которые были должным образом изъяты. (т.1 л.д.22-26)

Осмотр проводился в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с участием специалиста, с применением технического средства фиксации – фотоаппарата. Нарушений закона в ходе осмотра места происшествия не установлено. Фототаблица приобщена к протоколу.

Согласно протокола осмотра предметов от 05.11.2023, в присутствии понятых были осмотрены: бейсболка серого цвета и цепочка серебряная, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.08.2023 - участка местности, расположенного на территории Центрального парка им. И.А. Бунина по адресу: 

<

...> имеющего географические координаты: 53,14784°С, 38,09026° В. (т. 1 л.д. 192-193), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 05.11.2023 (т. 1 л.д.194)

Суд учитывает, что согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 вышеуказанные бейсболка серого цвета и цепочка серебряная, принадлежат ему.

Из содержания копии медицинской карты пациента, получившего медицинскую помощь в стационарных условиях № стационарного больного ФИО1, установлен факт поступления ФИО1 12.08.2023 в 23.00 час. после получения травм, наличие телесных повреждений у ФИО1 и его нахождение на лечении 8 дней в травматологическом отделении ГУЗ «ЕРКБ им. А.И.Козлова» в период с 12.08.2023 по 20.08.2023 (т. 1 л.д. 125-142)

Исходя из объема инкриминируемого подсудимому обвинения, согласно выводам заключения эксперта № от 28.09.2023, также установлено, что у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, причиненные твердым тупым объектом по механизму - удара и квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пп. 6.1.10. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н). 

«В» 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н). 

Телесные повреждения, указанные в п.1 пп. «Б», «В» образовались в пределах 1-х суток до времени первичного осмотра ФИО1 в ГУЗ «ЕРКБ им. А.И.Козлова» 12.08.2023 в 23.00 час. (т. 1 л.д. 143-147)

В ходе следственного эксперимента 03.11.2023, подозреваемый ФИО12, находясь в помещении каб. № 227 МОМВД России «Ефремовский», показал на манекене локализацию и механизм нанесения им телесных повреждения ФИО1 12.08.2023 на территории Центрального парка им. И.А.Бунина по адресу: 

<

...> имеющего географические координаты: 53,14784°С, 38,09026° В. А именно, встал напротив сидящего на стуле манекена и сделал движение правой ногой от себя в его сторону, при этом подошва кроссовок соприкоснулась с областью грудной клетки манекена слева. После чего манекен им был положен на правый бок на пол и он сделал одно маховое движение правой ногой, при этом носок ноги обутый в кроссовок соприкоснулся с левой стороной в области ребер манекена. После ФИО12 сделал ещё одно движение правой ногой сверху вниз, при этом стопа ноги обутой в кроссовок соприкоснулась с левой стороной туловища в области ребер манекена. (т. 1 л.д. 181-184, 185-187)

Из протокола усматривается, что следственный эксперимент проводился в дневное время суток, с участием понятых, защитника, в соответствии с положениями ст.181 УПК РФ, по окончании следственного действия замечаний к содержанию протокола не поступило, фототаблица приложена к протоколу, нарушений закона в ходе проведения следственного эксперимента не установлено.

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО12 04.11.2023, ФИО12 показал место на территории Центрального парка им. И.А.Бунина по адресу: 

<

...> имеющего географические координаты: 53,14784°С, 38,09026° В и пояснил аналогичные обстоятельства, при которых на указанном месте причинил телесные повреждения ФИО1 12.08.2023, а именно которому нанес правой ногой телесные повреждения в область грудной клетки слева и в область ребер, причинив повреждения в виде их переломов. А именно, один удар ногой нанес когда тот сидел на лавке и два удара ногой нанес когда тот упал с лавки и находился на земле на правом боку. (т.1 л.д. 175-178, 179-180)

Из протокола усматривается, что проверка показаний на месте проводилась в дневное время суток, с участием понятых, защитника, в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, по окончании следственного действия замечаний к содержанию протокола не поступило, фототаблица приложена к протоколу, нарушений закона в ходе проведения проверки показаний на месте не установлено.

Суд учитывает, что согласно выводов заключения эксперта № от 17.11.2023 не исключена возможность причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1, указанных в п.1 пп. «Б», «В» описанных в заключении эксперта № от 28.09.2023, а именно: - 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных ФИО12 при проведении следственного эксперимента от 03.11.2023 г. с фототаблицей. (т. 1 л.д. 154-158)

Суд учитывает, что указанные в заключении эксперта № от 28.09.2023 иные телесные повреждения: «Г» 

<

данные изъяты> – причинены в пределах 2-7 суток до времени проведения объективного обследования - 30.08.2023; «Д» - 

<

данные изъяты>, причинены не позднее 2-3 недель до времени проведения РКТ-исследования грудной клетки 12.08.2023. 

Данное обстоятельство также нашло подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшего ФИО1 о том, что он был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.09.2023, где в пунктах «Г» и «Д» указаны телесные повреждения, не связанные с событием 12.08.2023. Данные телесные повреждения он мог причинить себе сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Давая оценку вышеприведенным заключениям экспертов № от 28.09.2023, № от 17.11.2023, суд исходит из того, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, компетентными специалистами, выводы экспертиз мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Выводы по всем поставленным вопросам изложены в ясных и понятных формулировках, на основании необходимых и исследованных экспертами данных. Оснований не доверять заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу. 

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО12 в совершении преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Также, суд учитывает, что после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью не оспаривая, что именно от его действий потерпевший ФИО1 получил установленные следствием телесные повреждения, вмененные ему. Суд придает данному обстоятельству доказательственное значение, как относимому, допустимому и достоверному доказательству по делу, которое нашло своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу.

Оглашенные показания подсудимого ФИО12 о том, что он и ФИО2 видели как несовершеннолетняя девочка 12-14 лет (ФИО4) сидела на коленях у мужчины (потерпевшего ФИО1) и тот двумя руками, обхватив ее за талию удерживал и не давал уйти, и что девочка вырвалась от мужчины и подбежала к ним, плакала, сказала, что данный мужчина к ней пристает, схватил ее и хочет изнасиловать, просила о помощи, - суд находит недостоверными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При этом, в остальной части оглашенные показания подсудимого ФИО12, в том числе в части места, времени, характера, способа причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО1, количества нанесенных ударов, их локализации, суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и также нашли подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу, признавая вину в полном объеме, и в судебном заседании, признавая вину в полном объеме, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО12 нашла своё подтверждение совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств по делу.

Показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, ввиду того, что каждый протокол допроса потерпевшего составлен в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.42, УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в них имеются его подписи и указание, что с его слов записано верно и им прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Данные показания последовательны, согласуются в совокупности с исследованными вышеуказанными доказательствами по делу. 

Суд учитывает, что несовершеннолетние свидетели ФИО3 и ФИО4, свидетели ФИО2, ФИО6, ФИО7 были допрошены уполномоченным лицом, (а каждый несовершеннолетний свидетель с участием педагога и законного представителя), с разъяснением предусмотренных законом процессуальных и конституционных прав, по окончании допросов замечаний к содержанию протоколов не поступило. Нарушений закона в ходе производства допросов перечисленных свидетелей, не установлено, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу (за исключением вышеуказанной недостоверной части показаний свидетеля ФИО2), поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, подсудимого (за исключением вышеуказанной недостоверной части показаний), данными в судебном заседании показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО5 и ФИО4, а также совокупностью исследованных письменных доказательств по делу.

Суд также учитывает, что подсудимый не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей, а поэтому оснований не доверять их показаниям (за исключением недостоверной части показаний свидетеля ФИО2), у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим ФИО1 и всеми свидетелями подсудимого ФИО12 судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции следственного отдела МОМВД России «Ефремовский» в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые подсудимым и стороной защиты. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого, материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.

Таким образом, из оглашенных показаний подсудимого (за исключением недостоверной части), потерпевшего, показаний всех свидетелей (за исключением недостоверной части показаний свидетеля ФИО2), совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что 12.08.2023 в период времени с 21.00 часа до 22 часов 13 минут ФИО12, ФИО2 (материал проверки в отношении которого, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ выделен в отдельное производство) и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около скамейки, расположенной на территории Центрального парка им. И.А. Бунина по адресу: 

<

...> имеющей географические координаты: 53,14784°С, 38,09026° В, где ФИО12 стала известна информация о неправомерных действиях ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО4 (материал проверки в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 135 УК РФ выделен в отдельное производство), в результате чего у ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, который он реализовал в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления указанных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1, сидящему напротив него на вышеуказанной скамейке, один удар правой ногой в область грудной клетки слева, отчего ФИО1, попытался встать со скамейки, но в результате алкогольного состояния и полученных повреждений, упал на землю. А затем, продолжив, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанёс ФИО1, лежащему перед ним на земле, не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, причинив установленные телесные повреждения, подробно перечисленные (с учетом объема предъявленного обвинения) в заключение эксперта медицинской судебной экспертизы № от 28.09.2023. 

Поведение потерпевшего ФИО1, находящегося в момент совершения неправомерных действий в отношении несовершеннолетней ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, которые, как установлено в ходе предварительного и судебного следствия заключались в том, что сидя рядом с ФИО4 на скамейке, расположенной на территории Центрального парка им. И.А. Бунина по адресу: 

<

...> имеющей географические координаты: 53,14784°С, 38,09026° В, положив ей руку на плечо, проявляя к ней интерес, называя её красивой, предлагал пойти с ним в кафе (кино, ресторан), купить сладости, сесть к нему на колени, - суд расценивает как аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения подсудимым преступления. 

Оснований для признания указанных действий потерпевшего «противоправными», в том числе, при наличии факта выделения в отдельное производство материала проверки в отношении потерпевшего, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, - суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности потерпевшего ФИО1 который по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. (л.д.47-55 т.1)

Установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, которые также подтверждены в судебном заседании подсудимым, свидетельствуют о том, что мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая у подсудимого ФИО12, в результате вышеуказанных аморальных действий ФИО1 (о которых ему стало известно со слов других), внезапная личная неприязнь к последнему, что привело к возникновению у ФИО12 преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и его последующую реализацию, путем причинения установленных следствием телесных повреждений потерпевшему, а именно: согласно заключения эксперта медицинской судебной экспертизы № от 28.09.2023 (л.д.143-147 т.1) 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пп. 6.1.10. приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н). А также 

<

данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

О направленности умысла подсудимого ФИО12 на причинение именно тяжкого вреда здоровью, свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненного ФИО12 потерпевшему, который осознанно и умышленно (при установленных обстоятельствах) нанес сидящему на скамейке ФИО1 один удар правой ногой (обутой в кроссовок) в область грудной клетки слева, а затем лежащему на земле ФИО1 не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, причинив тому вышеуказанные телесные повреждения.

При этом, суд принимает во внимание, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, каких-либо, оскорблений, угроз в адрес подсудимого, не поступало, и не совершалось противоправных действий со стороны потерпевшего в адрес подсудимого.

Указанное свидетельствует о том, что, ФИО12 осознавал, что его умышленными действиями может быть причинен вред здоровью потерпевшего любой степени тяжести, но действуя с преступным умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, подсудимый желал достичь именно этого результата, и нанес вышеуказанные удары ногой, обутой в кроссовок, в расположение жизненно-важного органа – в грудную клетку (в том числе, слева) потерпевшего.

Суд учитывает, что установленные у потерпевшего телесные повреждения (вмененные следствием подсудимому) были ему причинены именно подсудимым ФИО12 при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приведенные показания подсудимого в части способа, механизма и локализации телесных повреждений, причиненных им потерпевшему, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, всех свидетелей, так и с вышеприведённым заключением экспертов № от 28.09.2023, а также заключением эксперта № от 17.11.2023, согласно которому повреждения, имевшие место у ФИО1 (в объеме предъявленного обвинения), могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО12 в ходе следственного эксперимента (л.д. 181-184 т.1). 

Суд принимает во внимание, что установленные дата, время и место, способ и обстоятельства совершения ФИО12 преступления, подсудимым не оспариваются, а напротив подтверждены его показаниями, а также нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, всех свидетелей и совокупности исследованных доказательств по делу. 

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между деянием подсудимого ФИО12 и наступившими последствиями от его противоправных действий по отношению к потерпевшему, установленных в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в связи с чем, преступление считается оконченным с момента наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни человека.

С учетом вышеуказанного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого (за исключением части признанной недостоверной), его признание вины в судебном заседании, анализируя оглашенные показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2 (за исключением недостоверной части), показания свидетелей ФИО5 данные в судебном заседании, и показания свидетеля ФИО4 данные в судебном заседании и оглашенные её показания, а также все вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, в соответствии со ст.14 УПК РФ, судом не установлено. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные статьи УК РФ или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора, суд не усматривает.

Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый ФИО12 уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты> (л.д.229 т.1). Суд также учитывает, что подсудимый во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление в соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, о чем он сообщил в ходе предварительного следствия при даче признательных показаний, а также в ходе проверки показаний на месте, в ходе следственного эксперимента с его участием, подробно поясняя в каком месте, каким образом и куда наносил телесные повреждения потерпевшему и в каком количестве, изобличая себя, чем активно способствовал следствию в расследовании преступления; аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за совершенное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО12 при совершении преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО12 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, нахождение ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, привело к снижению контроля за своим поведением и действиями, что способствовало совершению им преступления в отношении ФИО1, что также нашло подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого о том, что он осознает, что он переборщил с ударами, так как был сам в алкогольном опьянении, поэтому не смог во время остановиться.

Суд при назначении наказания, за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.224-227 т.1), 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО8 характеризуется как лицо, на которого жалоб не поступало, компрометирующими материалами на него не располагают (л.д.233 т.1), по месту учеты в 

<

данные изъяты> заместителем директора по воспитательной работе и классным руководителем характеризуется положительно, как студент со средними способностями, добросовестный, вежливый, тактичный, коммуникабельный, дружелюбный, активный, не имеющий пропусков занятий, не имеющий задолженностей по результатам промежуточной аттестации, делающий правильные выводы, 

<

данные изъяты>, получающий стипендию (л.д.236 т.1), имеющий сертификат от 2018г. за участие в школьном конкурсе, грамоту 2023г. за активное участие в общественной жизни техникума (л.д.89, 90 т.2), по месту жительства Администрацией МО г.Ефремов Тульской области характеризуется как лицо, которое на комиссиях не рассматривалось (л.д.238 т.1), привлекался к административной ответственности в июле 2023г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (л.д.225 т.1), а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего ФИО1 не имеющего претензий к подсудимому, не обращавшегося в полицию с заявлением по данному поводу, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего (л.д.42-44 т.1) и телефонограммой от 22.01.2024 (л.д.70 т.2). Кроме того, факт отношения ФИО12 к категории лиц 

<

данные изъяты> (л.д.91-92 т.2).

С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО12 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением cт.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.73 УК РФ, оценив в совокупности изложенные обстоятельства по делу, при которых было совершено преступление с наступлением тяжких последствий от совершенного им преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая все вышеуказанные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, не имеет нарушений и нареканий со стороны Администрации МО город Ефремов, имеет постоянное место регистрации и проживания, учитывая совокупность установленных по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, учитывая вышеуказанную оглашенную позицию потерпевшего ФИО1, указавшего об отсутствии претензий к подсудимому, наличие в действиях потерпевшего аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления, учитывая принципы справедливости, законности, соразмерности содеянному, гуманизма, учитывая, что наказание в виде реального лишения свободы в данном случае не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, - суд, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления виновного, без реального отбывания наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих согласно ч.1 ст.73 УК РФ, назначению условного осуждения, судом не установлено. 

Указанный вид наказания, будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для применения более строгого наказания по доводам государственного обвинителя, с учетом вышеизложенного и установленной совокупности всех обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО12 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, место учебы - 

<

данные изъяты>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться в орган, осуществляющий контроль за осужденным, на регистрацию в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бейсболку серого цвета, цепочку серебряную, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева