ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 248, приобретенной в собственность по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является бывшей собственницей указанной квартиры, в соответствии с п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство по снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - 248. Указанное обязательство ответчик добровольно не выполнила, ввиду чего истцы несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее место жительства не известно.

Обратившись в суд, истцы просили признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> - 248, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан Автозаводским РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел по вопросам миграции У МВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - 248, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан Автозаводским РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее от представителя истцов – ФИО5 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 248, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. 

Жилое помещение приобретено сторонами по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцами, согласно договору являются ФИО8, ФИО2

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении помимо истцов, зарегистрирована ФИО2 – бывший собственник. 

Согласно п.9 договора купли-продажи, продавцы, в том числе и ФИО2 обязуются выписаться из занимаемой жилой площади в течение 14 дней с момента подписания договора. 

Вместе с тем, указанные условия договора ответчиком не исполнены. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которым ответчик по отношению к истцу не является и ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом судом установлено, что ФИО2. членом семьи истца не является, является бывшим собственником спорного жилого помещения, в квартире не проживает, из жилого помещения выехала. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении своих прав на жилое помещение. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3605 № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3605 № с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна.

Судья 

Секретарь 

УИД: 63RS0№-49

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<

адрес>