Судья: Козлова И.П. Дело №21-1920/2025

Решение

«24» ноября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении гражданки ФИО1,

установил:

постановлением № БЛ25117983 административной комиссии при администрации муниципального образования (далее – АМО) г. Краснодара гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 3 000 (три тысячи) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд. 

Обжалуемым определением от 29.08.2025 года судьи Ленинского районного суда г.Краснодара жалоба ФИО1 возвращена лицу ее подавшую, без рассмотрения по существу. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не поступило, причин неявки не сообщено, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме. 

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из первоначально имевшихся материалов данного дела и было установлено судьей районного суда, жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии АМО г. Краснодара, поступила в районный суд 25.08.2025 года, но не была подписана ее подателем (л.д. 1).

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствие подписи в жалобе, подтверждающей волю лица к обжалованию оспариваемого документа, является обстоятельством, препятствующим к принятию и рассмотрению поданной жалобы. 

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обоснованного и мотивированного определения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.08.2025 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

краевого суда: Пегушин В.Г.