Дело № 2-328/2025 УИД 53RS0022-01-2024-009101-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца МКУ «Городское хозяйство» ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, об обязании произвести текущий ремонт квартиры,

установил:

МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, об обязании произвести текущий ремонт квартиры, указав, что трехкомнатная квартира 

<

адрес> является собственностью муниципального образования – городского округа Великий Новгород. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ часть полномочий по работе с муниципальным жилищным фондом передана МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной квартире произошел пожар, вследствие которого уничтожена отделка квартиры. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «

<

данные изъяты>, причинами пожара стали три независимые очага возгорания: на полу у центральной части западной стены комнаты №, на фронтальной стороне сиденья дивана, находящегося у восточной стены комнаты №, на спинке дивана, находящегося у восточной стены комнаты №. Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих материалов от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки, факела. На основании технического заключения ФИО3, как ответственному нанимателю была направлена досудебная претензия с требованием привести муниципальное жилое помещение в нормативное состояние, произвести косметический ремонт, сделать уборку. До настоящего времени данные работы ответчиками не выполнены. С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 сумму реального ущерба (стоимость проведения капитального ремонта муниципального жилого помещения) в размере 390 947 руб. 90 коп. Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 провести текущий ремонт жилого помещения в течение 6 месяцев после проведения капитального ремонта, а именно: очистить от облупившейся окраски и копоти поверхность стен в кухне, коридоре (19,7 кв.м.), прихожей (11,3 кв.м.); произвести выравнивание и ремонт штукатурки потолков и стен в кухне, коридоре, комнате 10 кв.м.; окрасить стены в кухне; оклеить стены в коридоре (19,7 кв.м), комнате (10 кв.м.), прихожей (11,3 кв.м.); окрасить или осуществить настил (ДВП/линолеум/паркет/ламинат) или облицовать плиткой полы во всех комнатах, в кухне, коридоре, прихожей; устранить следы закопчения со шкафа между комнатой 10 кв.м. и 11,3 кв.м..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

В судебном заседании представитель истца МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, с требованиями о взыскании денежных средств за капитальный ремонт не согласны, поскольку обязанность по выполнению ремонта лежит на собственнике жилого помещения. В части требований проведения текущего ремонта не возражали.

Представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерацией, изложенной в подпункте "а" пункта 16 Постановления от 26 января 2010 N 1, родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира 

<

адрес> является собственностью муниципального образования – городского округа Великий Новгород.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была лишена родительских прав в отношении 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на учет несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> и установлении опеки над несовершеннолетним 

<

данные изъяты>» несовершеннолетний 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, принят на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечительства, находящихся под опекой (попечительством), над несовершеннолетним 

<

данные изъяты> установлена опека, опекуном назначена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена постоянная опека. ФИО4 проживала с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной квартире 

<

адрес> произошел пожар, вследствие которого уничтожена отделка квартиры.

Согласно копии донесения о пожаре № дата и время обнаружения пожара по адресу: 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 27 минут, дата и время ликвидации последствий пожара-ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 45 минут. К моменту прибытия подразделений пожарной охраны горит квартира на третьем этаже, одна из комнат открытым пламенем, сильное задымление всей квартиры, жильцы квартиры на балконе просят помощи, с их слов ребенок в квартире. В результате пожара погиб ребенок. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при пожаре, произошедшем в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес>, усматривается наличие трех независимых (не связанных между собой следами горения) очагов пожара, расположенных в дальней правой от входа комнате квартиры: первый очаг пожара расположен в центральной части спинки дивана, в месте локального выгорания обшивки и наполнителя; второй очаг пожара расположен на центральной части подушки дивана, в месте локального выгорания обшивки и наполнителя; третий очаг пожара расположен у центральной части правой от входа в комнату стены, на уровне пола, в месте локального обугливания досок пола. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара явилось тепловое воздействие источника открытого пламени кратковременного действия (пламя спички, факела, свечи, зажигалки и т.п.), с применением интенсификатора процесса горения неустановленного вида. На представленном объекте (фрагмент внутренней сети дальней правой комнаты) признаков аварийного режима работы электросети не обнаружено.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ имеются три независимых очага пожара: на полу около центральной части западной стены, на фронтальной стороне сидения дивана, находящегося около восточной стены и на спинке дивана, находящегося около восточной стены. Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в местах установленных очагов пожара от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки, факела и т.д. 

Приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев ограничения свободы.

Из данного приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО4, заведомо зная о том, что 

<

данные изъяты> в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, умышленно, совместно с ФИО3 покинула помещение квартиры 

<

адрес>, на период времени более одного часа, оставив 

<

данные изъяты> одного в указанной квартире.

В период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожных действий ФИО4, которая не предвидела, что в случае оставления малолетнего ребенка без присмотра может возникнуть пожар и общественно опасные последствия в виде смерти малолетнего 

<

данные изъяты>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся обстановке, а также в силу возраста и своего жизненного опыта должна была и могла их предвидеть, в квартире по вышеуказанному адресу в результате личной неосторожности малолетнего 

<

данные изъяты> при обращении с огнем неустановленного предмета произошло возгорание от источника открытого пламени кратковременного действия с применением интенсификатора процесса горения неустановленного вида в трех независимых очагах пожара, расположенных в дальней правой от входа комнате квартиры: на центральной части спинки дивана, на центральной части подушки дивана, у центральной части правой от входа в комнату стены, что привело к возникновению пожара и наступлению не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ смерти 

<

данные изъяты> от острого отравления окисью углерода. 

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП № по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире № многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ отказано по основанию 

<

данные изъяты> УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления.

Вместе с тем, действующее законодательство не связывает наступление ответственности за причинение имущественного вреда исключительно с привлечением его причинителя к уголовно-правовой или административной правовой ответственности. Конституционным Судом Российской Федерации в решениях неоднократно подчеркивалось, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П, от 19 июля 2016 года N 1580-О).

В соответствии с п. 1 ст. 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности опекуна ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с п. 6 ст. 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, опекун ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под опекой, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Опекун вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой, а также при соблюдении п. 1 ст. 165 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Условием ответственности родителей (опекунов) является их собственное виновное поведение. При этом под виной понимается как не осуществление ими должного надзора за малолетним, так и безответственное отношение к его воспитанию, результатом которого явилось противоправное поведение ребенка, повлекшее вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона "Об опеке и попечительстве" опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

При таких обстоятельствах, на законного представителя (опекуна) возлагается бремя ответственности за материальный ущерб, причиненный действиями несовершеннолетних (статьи 1073, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной локальной сметы, стоимость проведения капитального ремонта муниципального жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, составляет 390 947 руб. 80 коп.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание локальную смету, представленной МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о стоимости проведения капитального ремонта жилого помещения, поскольку иных доказательств, позволяющих достоверно установить размер причиненного ущерба, сторонами не представлено, от проведения экспертизы ответчики отказались.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в момент причинения ущерба, ФИО4 была опекуном несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, а потому на ней лежала обязанность по осуществлению должного надзора за малолетним внуком, равно как и ответственность по его воспитанию, в связи с чем имеются основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на ФИО4

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из имущественного положения ответчика ФИО4, учитывая, что последняя является пенсионер, размер пенсии составляет 13 000 руб., доход по месту работы – 12 000 руб., какого-либо имущества на праве собственности не имеет, суд полагает уменьшить размер ущерба до 290 000 руб.

Оснований для взыскания ущерба с ФИО3, ФИО5, суд не усматривает.

В части требований истца об обязании произвести текущий ремонт квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 69 жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с абз. 2 пп. "е" п. 4 Типового договора к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В силу с п. 6 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан, в том числе:

- использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

- обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме;

- поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования п. 1 настоящих Правил;

- немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю;

- проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как следует из представленных материалов дела, жилое помещение – квартира 

<

адрес> повреждена в результате пожара.

Из представленного акта усматривается, что после проведения капитального ремонта квартиры необходимо выполнить текущий ремонт, а именно: очистить от облупившейся окраски и копоти поверхность стен в кухне, коридоре (19,7 кв.м.), прихожей (11,3 кв.м.); произвести выравнивание и ремонт штукатурки потолков и стен в кухне, коридоре, комнате 10 кв.м.; окрасить стены в кухне; оклеить стены в коридоре (19,7 кв.м), комнате (10 кв.м.), прихожей (11,3 кв.м.); окрасить или осуществить настил (ДВП/линолеум/паркет/ламинат) или облицовать плиткой полы во всех комнатах, в кухне, коридоре, прихожей; устранить следы закопчения со шкафа между комнатой 10 кв.м. и 11,3 кв.м.

Учитывая положения ст. ст. 17, 41, 43, 67, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», поскольку работы, необходимые для устранения недостатков технического состояния жилого помещения не относятся к работам капитального характера, и должны быть возложены на ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности в течение 6 месяцев после проведения капитального ремонта, провести текущий ремонт жилого помещения квартиры 

<

адрес>

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобождена, в размере 6100 руб. 00 коп., а также с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в сумме 300 руб., по 100 руб. с каждого (по требованиям о проведении текущего ремонта).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН №) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, об обязании произвести косметический ремонт квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ущерб, причиненный в результате пожара, в сумме 290 000 руб.

Обязать ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) в течение 6 месяцев после проведения капитального ремонта, провести текущий ремонт жилого помещения квартиры 

<

адрес>, а именно: очистить от облупившейся окраски и копоти поверхность стен в кухне, коридоре (19,7 кв.м.), прихожей (11,3 кв.м.); произвести выравнивание и ремонт штукатурки потолков и стен в кухне, коридоре, комнате 10 кв.м.; окрасить стены в кухне; оклеить стены в коридоре (19,7 кв.м), комнате (10 кв.м.), прихожей (11,3 кв.м.); окрасить или осуществить настил (ДВП/линолеум/паркет/ламинат) или облицовать плиткой полы во всех комнатах, в кухне, коридоре, прихожей; устранить следы закопчения со шкафа между комнатой 10 кв.м. и 11,3 кв.м..

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6100 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.