Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/2018 по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 22883 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 04.04.2018 года по 01.08.2018 года в размере 16 648 руб., переплату за пользование кредитом в размере 2 993 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., стоимость отправки почтовой корреспонденции в размере 88 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 30.09.2016 года истец приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 серийный номер 359139071187127, стоимостью 22 883 руб. за счет кредитных денежных средств. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах двух лет с момента покупки телефон перестал работать. Согласно экспертному заключению в товаре выявлен производственный дефект. 24.03.2018 года ответчиком была получена претензия истца с требованием возврата денежных средств за товар и расходов на проведение экспертизы. Однако в предусмотренный законом срок требования потребителя выполнены не были.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ответ на претензию продавец направил не по адресу, указанной покупателем в претензии, в связи с чем, истцом получен не был, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 22883 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 04.04.2018 года по 01.08.2018 года в размере 16 648 руб., переплату за пользование кредитом в размере 2 993 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., стоимость отправки почтовой корреспонденции в размере 88 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, наличие в товаре производственного недостатка не оспаривает, однако данный недостаток не является существенным, поскольку подлежит устранению, стоимость устранения составляет около 3 000 руб. Ответ на претензию был направлен по месту жительства истца, в реестре неверно указан адрес получателя. Размер процентов по кредиту исчислен неверно. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и расходов на производство экспертизы считает завышенными. В отношении размера неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и обязать ответчика возвратить товар.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара… 

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 30 сентября 2016 года ФИО1 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb серийный номер 359139071187127, гарантийный срок – 12 месяцев, что по существу не оспаривается сторонами.

Факт полной оплаты истцом стоимости телефона ответчиком оспорен не был.

Истцом заявлено, что товар был приобретен истцом по цене 22 883 руб. с привлечением кредитных денежных средств.

Суду представлен договор потребительского кредита № 2759069777 от 30.09.2016 года, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 19 883 руб. на цели оплаты товаров: сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb стоимостью 18 468 руб., стекло с аппликатором стоимостью 1 144 руб., стекло стоимостью 792 руб., пакет Смартфон VIP стоимостью 1 760 руб., защитная накладка стоимостью 804 руб. и влажные чистящие салфетки на общую сумму 15 руб. (п. 11 индивидуальных условий договора)

Общая стоимость приобретенных с использованием кредитных средств товаров составляет 22 883 руб., из них 3 000 руб. были внесены потребителем в качестве первоначального взноса, что подтверждается условиями договора (л.д. 38) 

Указанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании оспорены не были.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb приобретен истцом по цене 18 468 руб.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложному товару.

Из объяснений представителя истца явствует, что в ходе эксплуатации в пределах двух лет с момента покупки товар перестал работать. Истец обратился в независимую экспертную организацию для установления причин возникновения недостатка в товаре. 

Согласно экспертного заключения № 18.Т069 от 29.01.2018 года, выполненного Самарской региональной общественной организацией по защите прав потребителей, товар имеет производственный недостаток – выход из строя системной платы. При данном дефекте эксплуатация сотового телефона невозможна. Компания Apple не поставляет РФ оригинальные запасные части для своей продукции. В случае выхода из строя системной платы производитель признает дефект существенным и производит замену продукта на идентичный продукт Apple. Таким образом, стоимость работ по устранению выявленного дефекта составил стоимость нового сотового телефона. Средняя стоимость нового аппарата составляет 13 990 руб.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по поводу наличия дефектов в товаре, судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Тольяттиэкспертиза».

Согласно экспертного заключения № 217-18 от 08.10.2018 года, выполненного ООО «Тольяттиэкспертиза», в сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16Gb серийный номер 359139071187127 выявлен недостаток – невозможность включения аппарата и загрузки операционной системы, дефект носит производственный характер, причина возникновения недостатка – неисправность узла контроллера питания на системной плате. Недостаток является устранимым. Согласно политики компании Apple устранение недостатка возможно либо путем ремонта изделия с использованием новых или бывших в употреблении запчастей, эквивалентных новым по производительности и надежности, либо путем замены изделия на функционально идентичное и изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности, либо путем возврата уплаченных за изделие денежных средств при условии возврата изделия. Стоимость и продолжительность ремонта в сервисном центре в г. Тольятти установить не представилось возможным в связи с отсутствием соответствующих сведений в открытых источникам информации. Стоимость восстановления работоспособности телефона в авторизованных сервисных центрах производится путем замены на изделие, функционально идентичное и изготовленное из новых или бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности, и составляет 20 420 руб. Ряд сервисных центров производит ремонт аппаратов путем блочной замены либо сложный компонентный ремонт материнской платы с применением специализированного оборудования и электронных компонентов без сохранения технической поддержки производителя данной техники. Спрогнозировать срок службы после сложного компонентного ремонта не представляется возможным. Стоимость блочного ремонта в указанных сервисных центрах составляет 8 000 руб., стоимость компонентного ремонта путем замены контроллера питания составляет 2 890 руб. Стоимость аппарата аналогичной марки на день экспертизы составляет 12 990 руб.

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Представитель ответчика факт наличия в товаре производственного недостатка признал, однако считает, что данный недостаток не имеет признака существенности, поскольку недостаток подлежит устранению, а стоимость устранения недостатка не приближена к стоимости товара.

Указанные доводы представителя ответчика суд считает необоснованными, поскольку ремонт товаров производства Apple на территории РФ не производится, в случае наличия производственных неисправностей осуществляется их замена на новые устройства. 

Достаточных и достоверных доказательств того, что в настоящее время в официальных сервисных центрах РФ возможно произвести компонентный ремонт системной платы аппаратов Apple, ответчиком суду представлено не было. 

Более того, суд отмечает, что в случае согласия потребителя на производство ремонта либо путем блочной замены, либо сложного компонентного ремонта, дальнейшая техническая поддержка производителя данной техники сохранена не будет, чем будут нарушены права потребителя.

Кроме того, о существенности выявленного недостатка говорит тот факт, что данный недостаток не может быть устранен без значительных расходов, так как размер стоимости устранения недостатка путем замены на новый аппарат в авторизованном центре составляет 20 420 руб., что превышает стоимость товара аналогичной марки на сегодняшний день (12 990 руб.), что делает ремонт товара экономически нецелесообразным. 

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что приобретенный истцом у ответчика товар – сотовый телефон, имеет существенный недостаток производственного характера, поскольку устранение недостатка возможно путем замены аппарата на новый, то есть ремонт товара не производится. 

Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 18 468 руб.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя ФИО1 по требованию ООО «Евросеть-Ритейл» возвратить некачественный товар - сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb серийный номер 359139071187127 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных ею страданий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из представленных суду документов следует, что 30 сентября 2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 2759069777, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 19 883 руб. 

Согласно справки кредитной организации от 29.03.2018 года условия договора выполнены в полном объеме, размер выплаченный процентов по кредиту составил 2 993,63 руб.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен на цели оплаты товаров: сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb стоимостью 18 468 руб., стекло с аппликатором стоимостью 1 144 руб., стекло стоимостью 792 руб., пакет Смартфон VIP стоимостью 1 760 руб., защитная накладка стоимостью 804 руб. и влажные чистящие салфетки на общую сумму 15 руб. 

Факт приобретения с привлечением кредитных средств всех вышеуказанных товаров стороной ответчика судом не оспаривается.

Данные денежные средства суд расценивает как убытки, подлежащие возмещению в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», поскольку денежные средства, полученные в кредит, потрачены на приобретение некачественного товара. 

Между тем, стороной истца не заявлено о некачественности приобретенных вместе с сотовым телефоном товаров стекол, защитной накладки, влажных чистящих салфеток.

Также стороной истца не оспорено, что услуга по установке программного обеспечении и консультации были потребителем фактически получены, претензий к качеству оказанных услуг не предъявляла, о предоставлении услуг заявила добровольно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на оплату процентов по кредиту в размере 2 784,08 руб., то есть в размере за вычетом процентов, начисленных на сумму оплаты иных товаров и услуг.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Судом установлено, что претензия истца о наличии в товаре дефекта получена ответчиком 24.03.2018 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления и не оспорено представителем ответчика.

В силу ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней, то есть до 03.04.2018 года включительно. 

Из представленных суду стороной ответчика документов следует, что ответ на претензию был направлен истцу 03.04.2018 года, то есть в предусмотренные законом сроки, однако не по адресу, указанному потребителем в претензии, в связи с чем, потребителем ответ на претензию получен не был.

Достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответ на претензию фактически был направлен по адресу потребителя, а в ответе и реестре неверно указан адрес получателя, стороной ответчика суду представлены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка взысканию не подлежит, поскольку истцу в удовлетворении требований отказано не было, суд считает необоснованными, поскольку в предусмотренные законом сроки требования истца удовлетворены не были, ответ на претензию истцу направлен не по указанному потребителем адресу, в связи с чем, о необходимости предоставления товара на проверку качества потребитель уведомлен не был.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил, что денежные средства за некачественный товар истцу не выплачены до настоящего времени.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с 04.04.2018 года по 01.08.2018 года, что составляет 119 дней, соответственно, неустойка составляет 16 648 руб. 

Представленный математический расчет неустойки ответчиком по существу оспорен не был. У суда оснований не доверять представленному расчету не имеется.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает неустойку в размере 16 648 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки до 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями возврате уплаченных за товар денежных средств к ответчику обращался, а ответчик до настоящего времени не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в том числе, и при рассмотрении спора в суде, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме 22 252,08 руб. (возврат стоимости товара – 18 468 руб., проценты по кредиту – 2 784,08 руб., неустойка - 500 руб., моральный вред – 500 руб.), то с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 11 126,04 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Вместе с тем, суд считает размер штрафа в размере 11 126,06 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить размер штрафа до 500 рублей, с учетом заявления представителя ответчика об уменьшении размера штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора поручения от 19.03.2018 года и квитанции от 19.03.2018 года истцом оплачены юридические услуги в размере 5 000 руб. 

С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы по проверке качества товара, в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 29.01.2018 года, и в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика, поскольку сведения, изложенные в указанном заключении, были необходимы истцу для подтверждения обоснованности исковых требований. Требования о наличии в товаре недостатков были предъявлены истцом после истечения гарантийного срока, поэтому обращение истца к специалисту для подтверждения обоснованности претензий к продавцу по вопросу качества товара не противоречит закону. 

Согласно почтовой квитанции от 19.03.2018 года истцом понесены расходы за направление досудебной претензии в размере 88,46 руб.

Истцом заявлено о взыскании указанных расходов в размере 88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату исследования товара в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 88 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 152,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Евросеть-Ритейл» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи, заключенного 30.09.2016 года.

Взыскать ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 18 468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки на оплату процентов по кредитному договору в размере 2 784 рубля 08 копеек, неустойку в размере 500 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на проверку качества товара в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей, а всего 35 840 рублей 08 копеек.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «Евросеть-Ритейл» возвратить некачественный товар сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb серийный номер 359139071187127 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 152 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Председательствующий: