Дело № 2-5505/2024

УИД: 48RS0001-01-2024-005457-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.

при секретаре Корнейчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований истец указал, что решением от 07.06.2024 года ответчик неправомерно отказал в досрочном назначении страховой пенсии за работу в тяжелых условиях труда, не включив: в страховой стаж не засчитан период работы на территории Республики Казахстан: с 13.03.1992г. по 01.08.1994г. в 

<

данные изъяты> в качестве электросварщика ручной сварки, так как компетентным органом РК факт и характер работы не подтвержден документально. В специальный стаж по Списку № 2 истца не засчитан период работы: с 30.08.1994г. по 02.09.2002г. в 

<

данные изъяты> (с 01.01.1995г. 

<

данные изъяты>») в качестве электрогазосварщика, так как сведения лицевого счета застрахованного лица представлены на общих основаниях без указания на особые условия труда. Считает, что спорные периоды работы подлежат включению в страховой и специальный стаж. Факт работы подтверждаются трудовой книжкой, и архивными справками. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просит суд признать решение пенсионного органа от 07.06.2024 года об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ., включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 01.01.1995 г. по 02.09.2002 г. в 

<

данные изъяты>» (с 01.01.1995 г. 

<

данные изъяты> в качестве электрогазосварщика цеха 832, в страховой стаж период работы на территории Республики Казахстан с 13.03.1993 г. по 01.08.1994 г. в 

<

данные изъяты> в должности электросварщика ручной сварки ремонтно-механического цеха, назначить ему страховую пенсию с 20.03.2024 г.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу сумму судебных расходов, а также компенсацию морального вреда, полагал сумму в размере 20000 рублей разумной и обоснованной к взысканию.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в решении пенсионного органа. Полагал, что оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не имеется из-за отсутствия страхового стажа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) я назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 11 указанных выше Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В феврале 2022 года истец ФИО1, полагая, что выработал необходимый стаж, обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 07.06.2024г. ОСФР по Липецкой области отказало ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия специального стажа 12 лет 06 месяцев – имеется 08 лет 03 месяца 02 дня.

Суд не может согласиться с выводами ответчика.

В соответствии с трудовой книжкой № от 05.02.1987г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., работал: с 05.02.1987г. по 11.05.1987г. в 

<

данные изъяты> слесарем-ремонтником, с 14.05.1987г. по 29.06.1990г. служил в рядах Советской Армии, с 10.09.1990г. по 08.10.1990г. работал учеником электрика на швейной фабрике, с 25.12.1990г. по 01.08.1994г. в 

<

данные изъяты> в должности электросварщика ручной сварки ремонтно-механического цеха, с 30.08.1994г. по 01.01.1995г. на 

<

данные изъяты> в качестве электрогазосварщика, с 01.01.1995г. по 02.09.2002г. в 

<

данные изъяты> (с 01.01.1995г. 

<

данные изъяты> в качестве электрогазосварщика цеха 832, с 11.12.2002г. по 21.07.2006г. в 

<

данные изъяты> в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, с 23.11.2010г. по 01.10.2013г. в 

<

данные изъяты> в качестве электрогазосварщика, с 02.12.2013г. по 11.04.2014г. в 

<

данные изъяты> в качестве слесаря-ремонтника.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXXIII (Общие профессии) предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции списка 23200000-19756).

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 06 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Согласно пункту 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, действовавшей до 29.11.2003 года, заполнение трудовой книжки (дубликата трудовой книжки), впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом:

- фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

-запись об образовании (основном общем, среднем общем, начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном и послевузовском профессиональном) осуществляется только на основании надлежаще заверенных документов;

-профессия и/или специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний или других надлежаще оформленных документов.

После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.

Судом установлено, что все записи в трудовой книжке сделаны в соответствии с нормами по ведению трудовых книжек, выполнены аккуратно, указано место работы и должности, имеются ссылки на приказы, на записях об увольнении имеются печати и подпись уполномоченного лица.

Кроме того, согласно справке № 2/38-32/222 от 16.12.2003г. ФИО1 работал с 01.01.1995 г. по 09.09.2002 г. по Списку № 2 раздел XXXIII позиция 23200000-19756 Общие профессии. Справка выдана на основании лицевого счета, личной карточки, технической планировки цеха, техпроцессов, журнала инструктажа по технике безопасности, карточек предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда.

Уточняющей справкой № 2/38 работника ремонтно-механического цеха № № 

<

данные изъяты> приобретающего право на пенсию по списку № 1 и № 2, подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком с 01.01.1995 г. по 02.09.2002 г., что предусмотрено Списком № 2, разделом 33 «Общие профессии», шифр 19046602, в качестве подтверждающих документов работы во вредных условиях труда указаны: технологическая планировка цеха, техпроцессы, журналы инструктажа по технике безопасности, карточки предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда, указан 2й класс опасности.

Общесоюзным классификатором профессии рабочих, должности служащих и тарифных разрядов, утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 г. № 016 с 1 января 1987 года, предусмотрены только 2 профессии «электрогазосварщик»: 19756 – Электрогазосварщик и 19758 - Электрогазосварщик-врезчик.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 367 и введенным в действие с 1 января 1996 г., так же предусмотрены: 19756 – Электрогазосварщик и 19758 - Электрогазосварщик-врезчик.

На лицевом счете застрахованного лица период работы с 01.01.1995г. по 09.09.2002г. представлен на общих основаниях, код особых условий труда отсутствует.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Ответственность за ведение персонифицированного учета лежит на работодателе, сведения ИЛС могут уточнятся и дополняться. 

Таким образом, факт и характер работы истца в спорный период с 01.01.1995 г. по 02.09.2002 г., помимо записей в трудовой книжке, подтверждается и другими письменными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, у суда имеются основания для включения в специальный стаж истца по Списку № 2 периода его работы с 01.01.1995г. по 02.09.2002г. в 

<

данные изъяты> (с 01.01.1995г. 

<

данные изъяты>) в качестве электрогазосварщика цеха 832.

Также суд находит обоснованными требования истца о включении в страховой и специальный стаж по Списку № 2 ФИО4 периода работы с 13.03.1992г. по 01.08.1994г. в ЧПО «Фосфор» в качестве электросварщика ручной сварки.

Период работы истца с 25.12.1990г. по 01.08.1994г. в ЧПО «Фосфор» в должности электросварщика ручной сварки ремонтно-механического цеха протекал на территории Республики Казахстан. 

Из решения об отказе в установлении пенсии следует, что в страховой и специальный стаж по Списку № 2 ответчиком не включены периоды работы на территории Казахстан по причине отсутствия подтверждения факта работы компетентным органом республики Казахстан.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

В соответствии со ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» установлено, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В Ст. 8 Соглашения указано, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.

Ст. 10 Соглашения установлено, что Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст.11 указанного Соглашения).

В соответствии со ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Следовательно, суд приходит к выводу, что период работы истца с 13.03.1992 г. по 01.08.1994 г. подлежит зачету в страховой стаж.

Согласно предварительному расчету Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области в случае включения в специальный стаж по Списку 3 2 периода работы с 01.01.1995 г. по 02.09.2002 г., в страховой стаж периода работы с 13.03.1993 г. по 01.08.1994 г. специальный стаж по Списку № 2 составит 15 лет 10 месяцев 29 дней, страховой стаж - 29 лет 03 месяца 19 дней, ИПК – 63,940, дата права с 20.03.2024 г.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился в СФР с заявлением о назначении пенсии 26.02.2024г., возраста 55 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с даты достижения истцом возраста 55 лет ему положена досрочная страховая пенсия в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании морального вреда за нанесенные ответчиком страдания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности, взыскания компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном не включении в стаж периода работы истца и несвоевременном назначении пенсии, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение пенсии и ежемесячной денежной выплаты тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, суд находит сумму в 10000 руб. обоснованной к взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, 5 время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, 5 время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2022 г. по делу № 24-КГ22-9-К4.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флебас» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно договору, истец за оказанные ему юридические услуги (подготовка и составление искового заявления, предоставление его в ОСФР по Липецкой области и в Советский районный суд личное участие в суде первой инстанции) оплатил сумму в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями разных сборов № и №.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят рублей). Оформление доверенности было необходимым для данного дела, поскольку в судебном заседании истец не присутствовал, его интересы на беседе и судебных заседаниях представляли квалифицированные юристы ООО «Флебас».

Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оформлению нотариальной доверенности должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стоит учитывать, что пенсионные дела считаются делами с повышенной сложностью. Одной из них является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию, в связи с чем правоприменительная практика в судах не отличается единообразием. Кроме того, дела о перерасчете пенсии сопровождаются подробным изучением документов и сложными математическими расчетами.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителями истца правовой помощи, так с помощью представителя истца составлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, в присутствие представителя истца проведена подготовка дела к судебному заседанию - беседа 03.09.2024 года, судебные заседания 09.09.2024 года, 23.09.2024 года, 04.10.2024 года, 09.10.2024 года,) с учетом возражений ответчика о завышенности стоимости юридических услуг, характера заявленных исковых требований, и так как размеры минимальной ставки вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021г. с учетом объема оказанной представителем истца правовой помощи и стоимости заявленных им услуг, за день занятости адвоката при представлении интересов физических лиц при рассмотрении гражданского дела в суде первой занятости минимальная ставка составляет от 15000 руб., составление искового заявления от 3000 руб., с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 55000 руб. до 40000 руб., исходя из расчета: 3000 руб. - за консультирование, 5000 руб. - за составление искового заявления, 4000 руб. - за уточнение исковых требований, 4000 руб. - за участие в подготовке дела, 24000 руб. - за представительство в 4 судебных заседаниях.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оформлению нотариальной доверенности должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования истца о взыскании расходов за удостоверение доверенности в размере 2050 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО «Флебас» на 3 года на представление интересов ФИО1 только по вопросу назначения страховой пенсии по старости в Советском районном суде г. Липецка, то есть данные расходы являются необходимыми. Всего судебные расходы составляют 42350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, СНИЛС: №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области (ИНН 

<

***>) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального РФ по Липецкой области включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 01.01.1995 г. по 02.09.2002 г. в 

<

данные изъяты> (с 01.01.1995 г. 

<

данные изъяты>) в качестве электрогазосварщика цеха 832, в страховой стаж период работы на территории Республики Казахстан с 13.03.1993 г. по 01.08.1994 г. в 

<

данные изъяты> в должности электросварщика ручной сварки ремонтно-механического цеха.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального РФ по Липецкой области назначить ФИО1 страховую пенсию с 20.03.2024 г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 42350 руб.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 23 октября 2024 года.