В суде первой инстанции дело слушал судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-2425/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Слепцова А.М., представившего удостоверение № от 20 января 2010 года и ордер № 43 от 26 июля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 сентября 2015 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 20 января 2016 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2016 года и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 12 мая 2017 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

- 6 февраля 2019 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 6 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания; решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края установлен административный надзор сроком 3 года.

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен также вопрос по вещественным доказательствам.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период времени с 21.00 часов 30 января 2021 года до 11.00 часов 31 января 2021 года по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, мотивируя тем, что он полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, претензий от потерпевшей стороны не имеется. Просит смягчить ему назначенное наказание, либо назначить наказание в виде исправительных работ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Слепцов А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, совершенного 

<

адрес>, что и было указано судом первой инстанции при описании преступного деяния. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики подсудимого, отсутствие по делу материального ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания также учтены сведения, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. В связи с чем судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, а также учтены обстоятельства, в силу которых воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, соглашаясь в этом с выводами суда первой инстанции.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Обстоятельства того, что во вводной части приговора неверно указан месяц вынесения приговора в отношении ФИО2 Индустриальным районным судом г. Хабаровска от 12 мая 2017 года, суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку судом правильно учтена эта судимость при определении рецидива преступлений. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Быков