ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июля 2023г. г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Кадыровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани АОКА ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, и старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностными регламентами и расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, на дежурстве в составе автопатруля, на маршруте патрулирования Н-1, Н-2 осуществляли свои должностные обязанности на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 53 минут, на 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, под управлением Свидетель №6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, для проверки документов был остановлен старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1

В ходе беседы старшего инспектора ДПС Свидетель №1 с водителем вышеуказанного автомобиля Свидетель №6 по внешним признакам установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Свидетель №6 было выдвинуто требование о необходимости проследовать в патрульный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Примерно в 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время составления в отношении Свидетель №6 административного материала, к патрульному автомобилю инспекторов ДПС, припаркованному на 

<

адрес> прибыл знакомый Свидетель №6 – ФИО1, который стал уговаривать инспекторов ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 не привлекать Свидетель №6 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на что получил отказ, при этом инспектором ДПС Потерпевший №1 ФИО1 выдвинуто требование о необходимости отойти от патрульного автомобиля и не препятствовать составлению административного материала. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 38 минут, находясь возле патрульного автомобиля инспекторов ДПС, припаркованного 

<

адрес>, возмущенный законными действиями инспекторов ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1, с целью воспрепятствования их законным действиям, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, достоверно зная, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, левой рукой схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и сорвал с груди последнего персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор-78» и нагрудный знак, после чего правой рукой нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника - адвоката ФИО3 С.Ф., поддержавшую данное ходатайство, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласившейся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение в совершения преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1. знал, что Потерпевший №1 является представителем власти, а именно сотрудником полиции, исполняет свои служебные обязанности, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно левой рукой схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и сорвал с груди последнего персональное носимое устройство регистрации информации «

<

данные изъяты>» и нагрудный знак, после чего правой рукой нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Между тем, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным, применить требования ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: диск с содержащимися на нем видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ, диск с содержащимся на нем видеофайлом с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; с персонального носимого устройства регистрации информации «

<

данные изъяты>», форменной куртки, нагрудного знака с личным номером № – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осуждённого ФИО1 и его направление в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с содержащимися на нем видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ, диск с содержащимся на нем видеофайлом с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; с персонального носимого устройства регистрации информации «

<

данные изъяты>», форменной куртки, нагрудного знака с личным номером № – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись О.Н. Гуськова