2-1076/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Макаркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (ООО «Константа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1, в размере 15 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 075 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 999 руб. 99 коп. Просит также взыскать в возврат госпошлины 1 732 руб. 25 коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику передано 15 000 руб., с начислением процентов в размере 1.5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. При этом ответчик обязалась вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. В соответствии с графиком платежей ответчик обязалась возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ответчик по данному договору не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "РУКО" и ООО "Константа" был заключен договор об уступке прав требования (л.д. 1-2). 

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (л.д. 1). 

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии возражений по существу иска суд в известность не поставила. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пункта 1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее ООО «МКК «РУКО») и заемщикомФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО «МКК «РУКО» на основании пунктов 1.1.- 1.1.3 раздела 1 «Предмет договора» (Общие условия договора), пунктов 1 и 2 раздела 2 «Индивидуальные условия договора» предоставило ФИО1 займ в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в п. 2 Индивидуальных условиях договора, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в п. 2 Индивидуальных условиях договора, а заемщик ФИО1 обязалась вернуть согласно пунктов 1 и 2 Индивидуальных условий договора сумму займа 15 000 руб. и проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (первый срок возврата) и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (второй срок возврата) (л.д. 9-11).

В силу п. 1.3 раздела 1 «Предмет договора» договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из общих и индивидуальных условий. Индивидуальные условия согласованы в индивидуальном порядке между кредитором и заемщиком и указаны в разделе 2 договора. Общие условия установлены кредитором в одностороннем порядке и содержатся в разделах 1, 3-8 договора (л.д. 9). 

С указанным договором и с его условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на договоре (л.д. 11). 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (л.д. 9). 

На основании п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик ФИО1 дала согласие кредитору ООО «МКК «РУКО» на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика (л.д. 9). 

Согласно п.8.4 Общих условий договора ФИО1 просит кредитора осуществить страхование в АО «Д2 Страхование» с удержанием страховой премии в размере 450 руб. из суммы займа, выдаваемой по настоящему договору (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «РУКО» во исполнение условий договора ФИО1 были переданы денежные средства в размере 14 550 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 18 и 19 Индивидуальных условий договора следует, что возврат займа должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 175 руб. (основной долг - 15 000 руб. и проценты - 5 175 руб.) либо ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 075 руб. (основной долг - 15 000 руб. и проценты - 6 075 руб.) (л.д. 10).

Однако в установленный срок денежные средства займодавцу должником возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Константа» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 8, 113-118). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» (Цедент) и ООО «Сервисная компания 2» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав требования, по которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения. На момент заключения настоящего Договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем Дополнительном соглашении (л.д. 41-43, 44-50, 15-17). 

Решением Единственного участника ООО «Сервисная компания 2» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на ООО «Константа» (л.д. 36). 

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «РУКО» (Цедент) и ООО «Константа» (Цессионарий) определили перечень и объем передаваемых обязательств, где наличествует Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и сумма денежного обязательства Заемщика перед Цедентом в размере 21 075 руб. (основной долг - 15 000 руб. и проценты - 6 075 руб.) (л.д. 15-17). 

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, по общему правилу, личность кредитора не влияет на действительность договора уступки требования по денежному обязательству, исключение составляет то обстоятельство, если по первоначальному обязательству между сторонами достигнуто соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, что свидетельствует о запрете уступки прав требования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было заключено соглашение о запрете уступки прав требования, либо оговорены условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не представлено.

Исходя из смысла п.3 ст.382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Между тем доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено.

Таким образом, у ООО «Константа» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, указанном в Договоре об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительном соглашении№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком условий договора займа, выразившиеся в отказе от возврата заемных средств и процентов, то требования истца о взыскании с заемщика подлежащей возврату суммы в размере 21 075 руб. (основной долг - 15 000 руб. и проценты - 6 075 руб.) подлежит удовлетворению.

Требования ООО «Константа» о взыскании в свою пользу процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 999 руб. 99 коп. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из разъяснений, содержащихся п.6 того же Постановления следует, что согласно взаимосвязанным положениям ст.388.1, п.5 ст.454 и п.2 ст.455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п.2 ст.388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному п.2 ст.389.1 ГК РФ.

Из содержания указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу в существовавшем на момент сделки объеме. При этом условия договора должны содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора и определить конкретный объем перешедших к нему прав.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указывалось выше, по Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения. При этом, сумма денежного обязательства Заемщика перед Цедентом и сумма передаваемого права денежного требования определяется в соответствующем Дополнительном соглашении.

В представленном Дополнительном соглашении№ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «РУКО» (Цедент) и ООО «Константа» (Цессионарий) определили конкретный перечень и объем передаваемых обязательств, который по рассматриваемому составляет сумму денежного обязательства Заемщика перед Цедентом в размере 21 075 руб. (основной долг - 15 000 руб. и проценты - 6 075 руб.).

Таким образом, ни Договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ни Дополнительное соглашение№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений о передаче каких-либо иных прав требований применительно к рассматриваемому договору, в частности, относительно требования процентов за пользование заемными денежными средствами за иной период, то есть в дополнительно истребуемый периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере29 999 руб. 99 коп., то есть в размере 3% в день за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 25 календарных дней.

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма ответчику был представлен займ на срок 25 дня, то есть был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Общих условий договора) уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент возврата суммы займа (л.д. 10). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (л.д. 9). 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма повышенных процентов (3% в день) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 999 руб. 99 коп. неправомерно. Суд отказывает истцу в удовлетворении данной части иска.

Поскольку у ООО «Константа» право требования названных процентов не возникло, возможность удовлетворить указанное требование у суда отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование ООО «Константа» о взыскании задолженности удовлетворены судом частично, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части, то есть в размере 832 руб. 25 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Константа» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» сумму долга по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. и сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) руб. 

В остальной части иска ООО «Константа» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» в возврат уплаченной госпошлины 832 (восемьсот тридцать два) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан