Дело № 2-5016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«11» декабря 2017 г.

гражданское дело по иску Акционерного Общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное Общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 05.05.2012г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее - Истец) и ФИО1 (далее -Ответчик) был заключен кредитный договор №### (далее-кредитный договор), согласно которому Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 274 000,00 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей на условиях возвратности, срочности и платности (далее -кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 05/05/2017 г. включительно.

За пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета - 22,9 процентов годовых (п. 2.5. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором, Банк был вынужден обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.11.2012 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 466 341, 10 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч триста сорок один) рубль 10 копеек.

До настоящего времени решение суда не исполнено, обязательства по погашению задолженности ответчиком не осуществляются.

При обращении Банка в суд с иском к ФИО1 о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору был сделан по состоянию на 04.09.2012г., таким образом, за период с 05.09.2012 по 25.10.2017г. начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере: проценты за пользование кредитом по ставке 22, 90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) -151 328, 29 (Сто пятьдесят одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 29 копеек; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора)- 1 207 009, 61 (Один миллион двести семь тысяч девять) рублей 61 копейка; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора)- 652 123, 14 (Шестьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 14 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по Кредитному договору №### от 05.05.2012 г. в размере 2 010 461, 04 (Два миллиона десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 04 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом по ставке 22, 90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) -151 328,29 (Сто пятьдесят одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 29 копеек; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора)- 1 207 009, 61 (Один миллион двести семь тысяч девять) рублей 61 копейка; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора)- 652 123, 14 (Шестьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты по Кредитному договору ### от 05.05.2012 г. начисляемые на основной долг по ставке 22, 90% годовых, начиная с 26.10.2017 г. по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 18 252,31 (Восемнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 31 копейка.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.08.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, которая была вручена ответчику лично, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 05.05.2012г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее - Истец) и ФИО1 (далее -Ответчик) был заключен кредитный договор ### (далее-кредитный договор), согласно которому Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 274 000,00 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей на условиях возвратности, срочности и платности (далее -кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 05/05/2017 г. включительно.

За пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета - 22,9 процентов годовых (п. 2.5. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором, Банк был вынужден обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.11.2012 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 466 341, 10 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч триста сорок один) рубль 10 копеек.

В связи с тем, что кредитный договор не был, расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

До настоящего времени решение суда не исполнено, обязательства по погашению задолженности ответчиком не осуществляются.

При обращении Банка в суд с иском к ФИО1 о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору был сделан по состоянию на 04.09.2012г., таким образом, за период с 05.09.2012 по 25.10.2017г. начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере: проценты за пользование кредитом по ставке 22, 90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) -151 328, 29 (Сто пятьдесят одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 29 копеек; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора)- 1 207 009, 61 (Один миллион двести семь тысяч девять) рублей 61 копейка; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора)- 652 123, 14 (Шестьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 14 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом и ответчиком не оспорена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №### по состоянию на 25 октября 2017 года составляет: 2 010 461, 04 (Два миллиона десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 04 копейки.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при сумме процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых за период с 05.09.2012 по 25.10.2017г. в размере 151 328, 29 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора) в размере 1 207 009,61 рублей, а также сумма неустойки на просроченные проценты в размере 652 123,14 рублей, является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на просроченный основной долг с 1 207 009,61 рублей до 1 000 рублей, неустойки на просроченные проценты с 652 123,14 рублей до 500 рублей.

Таким образом, размер задолженности по Кредитному договору №### от 05.05.2012 г. подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: проценты за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) -151 328,29 (Сто пятьдесят одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 29 копеек; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора)- 1000 рублей; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора)- 500 рублей.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» процентов по Кредитному договору №### от 05.05.2012 г. начисляемых на основной долг по ставке 22, 90% годовых, начиная с 26.10.2017 г. по день фактического возврата кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4256,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Коммерческого Банка «Агропромкредит» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №### от 05.05.2012 г. в размере 152828 рублей 29 копеек, из них: проценты за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) -151 328,29 рублей; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора) - 1 000 рублей; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора) - 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4256,57 рублей, а всего 157084 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (акционерное общество) проценты по Кредитному договору №### от 05.05.2012 г. начисляемых на основной долг по ставке 22, 90% годовых, начиная с 26.10.2017 г. по день фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 12.12.2017 г.