УИД 31RS0№-30

Дело 5-180/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при таких обстоятельствах.

10.01.2025 в 21 час 50 минут, в районе 3 км автодороги «Северо-восточный обход г.Белгорода», водитель ФИО2, управляя принадлежащим её супругу ФИО4 автомобилем «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3, 1.5, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

ФИО2, не отрицая допущенное ей нарушение, высказала мнение об обоюдной вине водителей, не пояснив причин высказанного предположения.

Сообщила о том, что 10.01.2025 управляя принадлежащим её супругу автомобилем «Хендай Акцент» двигалась со стороны аэропорта к центру г.Белгорода по северо-восточному объезду г.Белгорода, в левой полосе. Перед регулируемым перекрестком стала притормаживать, встречных автомобилей не видела, приступила к повороту налево, в этот момент произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО5 №1 С потерпевшим до настоящего времени не общалась, при этом её супруг ФИО5 №2 предлагал к возмещению 100 000 рублей, на условиях прекращении дела, что было отвергнуто ФИО5 №1

Кроме того, ФИО2 оспаривает заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 №1, высказав мнение о необоснованности выводов эксперта.

ФИО4 суду сообщил об отсутствии с его стороны претензий материального характера к супруге, подтвердив, что между ним и ФИО5 №1 не было достигнуто договоренности относительно размера возмещения вреда. 

ФИО3 рассказал о том, что 10.01.2025 возвращался из г.Белгорода домой в 

<

адрес>. Двигался по объездной дороге, в левой полосе, со скоростью не превышающей 70 км/ч. Перед регулируемым перекрестком видел, что для него горит разрешающий сигнал светофора со временем 30 секунд. Во встречном для него направлении, к перекрестку подъезжал автомобиль «Хендай Акцент», который неожиданно стал поворачивать налево, избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он получил травму левой руки. До настоящего времени ФИО2 с ним не общалась, её супруг предлагал к возмещению 100000 рублей при условии прекращения производства по делу за примирением, полагает, что указанной суммы недостаточно для возмещения морального вреда.

Суд, выслушав участников, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2025 года в 21 час 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, а/д Северный обход 

<

адрес>, 3 км, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь на регулируемом перекрестке, в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 №1, движущейся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, при котором ФИО5 №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 31 БА 229230 от 20.06.2025, в котором подробно описано событие правонарушения, время, место, а также допущенные ФИО2 нарушения установленных Правил Дорожного движения, повлекшие причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью (л.д.4); при составлении протокола ФИО2 обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривались;

- вред здоровью потерпевшего установлен на основании заключения эксперта №1056 от 16.06.2025, согласно которого ФИО3 10.01.2025 причинен средней тяжести вред здоровью за счет полученной им травматической компрессионно-ишемической плексопатии левой верхней конечности с легким дистальным парезом левой кисти (л.д.42-45);

Доводы ФИО7 о недопустимости в качестве доказательства названного заключения, не убедительны. Дополнительная судебно-медицинская экспертиза проведена по заключению эксперта и медицинской документации ФИО3, дисков с проведенными исследованиями, а также с учетом пояснений врача нейрохирурга ФИО6 о причинах получения ФИО3 описанной им травмы, и пояснений самого ФИО3 об отсутствии оснований для обращения в медицинские учреждения до получения им травмы в результате ДТП 10.01.2025.

Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено.

Заключение эксперта суд признает относимым к данному делу, допустимым и достаточным для установления степени вреда здоровью потерпевшего и наличии причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и возникшими последствиями. 

- 10.01.2025 в 22:21 дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение о произошедшем ДТП и поступлении в больницу с травмами после ДТП – ФИО3 (л.д.6); 

- в ходе проведенного 10.01.2025 осмотра (л.д.9-12) установлено место совершения ДТП – а/д Северо-восточный обход 

<

...> км, зафиксировано расположение транспортных средств относительно друг друга и дороги; ширина проезжей части и дорожные условия. К протоколу приложена схема ДТП в которой отряжено место столкновения, направление движения ТС, дорожная разметка, наличие светофоров, и фототаблица;

- ФИО2 10.01.2025 сообщила о том, что при повороте налево, на регулируемом перекрестке, поздно заметила двигавшийся во встречном для нее направлении по крайней левой полосе автомобиль «Лада Гранта», что стало причиной столкновения с ним (л.д.16);

- 20.01.2025 ФИО3 в объяснении изложил обстоятельства произошедшего ДТП по вине водителя ФИО7 (л.д.21).

Также установлена принадлежность транспортных средств и состояние водителей ставших участниками ДТП, наличие повреждений транспортных средств Лада Гранта и Хендай Акцент (л.д.17-19, 22-23, 63). 

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Невыполнение ФИО2 п.13.4 Правил, повлекшее за собой причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункты 1.3, 1.5).

Водитель ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пунктов 1.3, 1.5 Правил, предписывающих участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что при установленных обстоятельствах ФИО2 нарушила пункт 13.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а именно – при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо, что повлекло наступление последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО3, то есть между указанными последствиями и нарушением ФИО2 правил дорожного движения имеется причинно-следственная связь.

Квалифицирую действия ФИО2 - по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам ФИО2, в рамках настоящего дела установление вины другого лица в совершении административного правонарушения, вмененного ФИО3, нормами Кодекса об административном правонарушении не предусмотрено.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.8 названного кодекса лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленных ГИБДД в материалы дела сведений, ФИО7 впервые привлекается к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, уставленных ст. 4.3 КоАП РФ для признания их отягчающими ответственность Бредихиной не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Изложенное, а также поскольку лишение специального права согласно ст.3.8 КоАП РФ назначается за грубое или систематической нарушение порядка пользования этим правом, согласно санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является альтернативным видом наказания, то имеются основания для не назначения Бредихиной наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности, могут быть достигнуты по данному делу другим видом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а именно административным штрафом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня исчисления сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья подпись Белозерских Л.С.

Копия верна _____________________________ судья