Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г г.Нижний Новгород 

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N № на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 151 900 руб. Оплата была произведена в полном объеме, установка кухонного гарнитура была произведена силами ответчика.

В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружен недостаток выполненных работ/оказанных услуг, а именно: 1) Дверка шкафа над вытяжкой выше, чем у соседнего двухстворчатого шкафа; 2) Дверка углового подвесного шкафа выше чем у соседнего шкафа справа и ниже, чем у соседнего шкафа слева, кроме того, имеется неровный зазор; 3) Неровная кромка углового подвесного соседнего справа шкафов; 4) Неровный зазор углового шкафа с раковиной; 5) Ящик под духовым шкафом задевает за духовой шкаф.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г истец просила ответчика устранить выявленные недостатки, предоставив последнему разумные сроки для их устранения, однако ответчиком указанное требование не удовлетворено.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ года истец заявила об отказе от договора и просила возвратить уплаченную за услугу (работу) денежную сумму, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Указанные действия ответчика истец считает незаконными.

Незаконными действиями ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» истец просит: 

-Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченную денежную сумму в размере 151900 рублей;

-Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 4557 руб. за каждый день просрочки с 11.03.2020 г по дату вынесения судом решения, но не более 151900 рублей.

-Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 4557 рублей за каждый день просрочки с даты следующей за датой решения по дату фактического исполнения требований потребителя;

-Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от суммы присужденной в пользу потребителя.

-Взыскать с ИП ФИО2 в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25 % от суммы, присужденной судом.

Представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» ФИО4 и истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, дал по ним пояснения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, установив юридические значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, предметом которого является изготовление корпусной мебели - кухонного гарнитура стоимостью 151900 рублей (л.д.5-8). Сборка изготовленной мебели произведена силами исполнителя, что сторонами не оспаривается.

Договором предусмотрено, что гарантийный срок на мебель составляет 12 месяцев и исчисляется с момента подписания обеими сторонами Акта приема-передачи (п.6.1).

При возникновении дефекта в течение гарантийного срока сторонами составляется и подписывается дефектная ведомость с указанием возникшего дефекта. При наличии вины исполнителя, данный дефект устраняется бесплатно в течение 20 дней (п.6.2).

В соответствии с условиями заключенного договора, истицей было уплачено ответчику 151900 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 70).

Акт приема-передачи к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого претензий по качеству сборки и установки истец ФИО3 не имеет (л.д. 79).

Как следует из пояснений истца при подписании акта приема-передачи недостатков в мебели не было, они были выявлены в процессе эксплуатации: 1) Дверка шкафа над вытяжкой выше, чем у соседнего двухстворчатого шкафа; 2) Дверка углового подвесного шкафа выше чем у соседнего шкафа справа и ниже, чем у соседнего шкафа слева, кроме того, имеется неровный зазор; 3) Неровная кромка углового подвесного соседнего справа шкафов; 4) Неровный зазор углового шкафа с раковиной; 5) Ящик под духовым шкафом задевает за духовой шкаф.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении указанных недостатков в течение 20 дней (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик указал, что указанные в претензии недостатки в виде зазоров, неровно висящих дверок и задевающий ящик были устранены при выезде специалистами ответчика.

Истец в судебном заседании не отрицала, что специалисты ответчика приходили устранять недостатки, отрегулировали фасады, однако недостатки имеются и по настоящее время. Не оспаривает, что от подписания акта выполненных работ она отказалась, т.к. недостатки в полном объеме устранены ответчиком не были.

Поскольку недостатки не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с претензией к ответчику, в которой заявила об отказе от договора и просила вернуть уплаченные деньги за кухонный гарнитур, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик предложил провести независимую экспертизу.

По инициативе ответчика была организована экспертиза.

Согласно выводов специалиста ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» ФИО5 кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера: 

-открытые полки объектов 1,6 имеют трещины в местах крепления к корпусу;

-кромка объектов 2 и 3 расположенная с нижней стороны объектов лицом к столешнице имеет бугристую поверхность;

- кромка объекта 8 в месте радиусного закругления на дне корпуса отклеивается.

Также мебель имела дефекты как производственного так и непроизводственного характера и дефекты монтажа: на корпусе объекта 4 в месте технологического выпила под воздуховод вытяжки отсутствует защитно-декоративное покрытие ЛДСП; отсутствует регулировка фасадов кухонного гарнитура. 

Поскольку между сторонами имелся спор о характере недостатков товара заявленных в претензии и причин их возникновения, судом была назначена экспертиза в ООО ЭКЦ «Независимость».

Согласно выводов которой, в кухонном гарнитуре имеются дефекты производственного характера: на боковом открытом навесном шкафу имеются трещины в месте крепления к корпусу;

- отслоение кромки на навесном шкафу с двумя откидными дверками;

- кромка углового шкафа и шкафа для посуды имеет бугристую поверхность;

- ширина шкафа под посуду составляет 600 мм, согласно эскиза - 650 мм;

-отслоение кромки на напольном угловом шкафу.

Также имеются дефекты монтажа:

- выпил под воздуховод под вытяжку на навесном ящике не закрыт защитно-декоративным покрытием;

- фасады всех шкафов не отрегулированы.

Производственные дефекты являются устранимыми.

Вместе с тем, судом установлено, что заявленные в претензии недостатки ответчиком не устранены в полном объеме, в том числе по кромке углового шкафа, а также по регулировке фасадов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона 1. …Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, с учетом, того, что истицей представлены доказательства обращения к ответчику с претензиями об устранении недостатков в период гарантийного срока, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были безвозмездно устранены ИП ФИО2 в установленный потребителем срок, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за кухонный гарнитур суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что недостатки им устранялись по каждой претензии истца, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Наличие заявленных недостатков подтверждено также заключением судебной экспертизы.

Суд также не принимает во внимание возражения ответчика относительно того, что дефекты производственного характера являются не существенными и они возникли в процессе эксплуатации кухонного гарнитура и могут быть устранимы, поскольку право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в связи с тем, что исполнителем недостатки не устранены в срок предусмотренный договором, не обусловлено наличием только существенных недостатков.

Убедительных доказательств невозможности устранения недостатков по вине самого истца, создания препятствий в их устранении со стороны истца материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 151 900 рублей подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком при рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии заявленных истцом недостатков производственного характера. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку требования истца о возврате уплаченной стоимости товара подлежат удовлетворению, на истце лежит обязанность по возвращению спорного кухонного гарнитура ответчику. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 151 900 руб. х 3%=4557 руб. в день с 11 марта 2020 года по дату вынесения решения суда, а также по день исполнения требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требования истицы не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, при этом учитывая, что на дату вынесения решения сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ превысила цену, оплаченную по договору,(4557 х 280= 1275 960) сумма неустойки, подлежащая взысканию определяется судом в размере 151900 рублей.

Об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Ввиду того что сумма неустойки не может превышать сумму услуг по договору, требования истца о взыскании неустойки с даты следующей за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 1000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 304800 руб. (151900 руб.+151900+1000=304800).

Следовательно, общий размер штрафа определяется в сумме 152400 руб. (304800 х 50%= 152400), из которых 76200 руб. подлежит взысканию в пользу РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей", и 76200 руб. в пользу ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 6538 руб.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 151900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 151900 рублей, штраф в размере 76200 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей" штраф в размере 76200 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с даты следующей за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения требований потребителя, а также компенсации морального вреда в большем размере истцу отказать.

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 кухонный гарнитур, установленный по адресу: 

<

адрес>. Выполнение работ по демонтажу кухонного гарнитура и вывозу возложить на ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6538 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.П.Горохова