РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Куташовой Д.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-681/2017 года по иску ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области о признании права собственности на гараж с подвалом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области о признании права собственности на гараж с подвалом.

В обоснование иска, указывая на то, что в 1995 году им был построен в гаражной постройке, расположенной в районе жилого 

<

адрес>, гараж с подвалом.

Как указывает ФИО1 в своем в исковом заявлении, он пользуется данным гаражом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, не нарушая, чьих- либо прав, с 1955 года и по настоящее время.

Интересов других лиц данное строение не нарушает, о чем имеются соответствующие согласования.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж без номера, размером по наружному обмеру 

<

данные изъяты> м. * 

<

данные изъяты> м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты>. * 

<

данные изъяты> м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подвал 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании права собственности на гараж с подвалом расположенный по адресу: 

<

адрес>, поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что гараж строили на свои денежные средства вместе с женой ФИО2 Гаражом пользуются открыто, постоянно и добросовестно. Интересов других лиц данное строение не нарушает.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску ФИО1 А о признании права собственности на гараж с подвалом, назначенное на 21.08.2017 года, рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение просит принять на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования ФИО2 поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, и их права не нарушаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Учитывая положения ч.1. ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст. 4 ГК РФ и ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ), согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. 

В судебном заседании установлено, что в 1995 году ФИО1 был построен гараж с подвалом, расположенный в районе жилого 

<

адрес>.

В июле 2017 года ФИО1 обратился в администрацию МО Суворовский район Тульской области с заявлением о разрешении оформлении в собственность земельного участка под гаражом с подвалом.

02.08.2017 года администрацией МО Суворовский район истцу ФИО1 был дан письменный ответ № ОГ-1235, что земельный участок под гараж ему будет предоставлен в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ после регистрации права собственности на данный гараж в установленном законом порядке и рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 03.07.2017 года гараж б/н с подвалом, расположенный в районе жилого 

<

адрес> значится, как литера «Г», 

«Г1», имеет инвентарный №, имеет размер по наружному обмеру 

<

данные изъяты> м. * 

<

данные изъяты> м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты>. *

<

данные изъяты> м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подвал 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из заключения специалиста от 20.07.2017 года № следует, что объемно-планировочное решение гаража с подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 21-02-99 «Стоянка автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство».

Конструктивное решение гаража с подвалом соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции гаража -фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Как указывает ФИО1 в своем в исковом заявлении, он пользуется данным гаражом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, не нарушая, чьих- либо прав, с 1995 года и по настоящее время.

Интересов других лиц данное строение не нарушает, о чем имеются соответствующие согласования.

Также установлено, что ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствие с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, гараж без номера с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является совместной собственностью супругов ФИО4

ФИО2 согласна, чтобы право собственности на гараж с подвалом было зарегистрировано на имя её мужа ФИО1, о чем написала заявление.

Согласно техническому паспорту от 03 июля 2017 года гараж б/н с подвалом лит. Г, Г1 расположенный по адресу : 

<

адрес>, имеет инвентарный №

Сохранение постройки интересов других лиц не нарушает, что подтверждается соответствующими согласованиями и справками, приобщенными к делу.

Учитывая все изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж с подвалом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании доказательств, предоставленных истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, для обоснования иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на гараж с подвалом, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. 

<

адрес>, право собственности на гараж б/н с подвалом литера Г, Г1 размером по наружному обмеру 

<

данные изъяты> м. * 

<

данные изъяты> м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> м.*

<

данные изъяты> м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подвал 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято судом 26 августа 2017 года.

Председательствующий-