Дело №2-55/2020

(26RS0№-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 20 января 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности и ордера № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Курбановой Х.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и просит вселить ФИО3 в квартиру, площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>, определить порядок пользования квартирой, площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером 26:22:020701:152, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>, путем передачи право пользования комнатой, площадью 15 кв.м. ФИО3, право пользования комнатой, площадью 12 кв.м. ФИО4, определив общее пользование сантехническим узлом, ванной и кухней без ограничений, мотивируя следующим.

Она является собственником 1/2 доли жилого помещения. Расположенного по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон-2, 

<

адрес>, которую она получила в наследство после смерти своего отца ФИО5. Она зарегистрирована по указанному адресу, следовательно имеет право проживания в указанной квартире. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, не открывает дверь, хамит. Спорная квартира имеет общую площадь 42,6кв.м., состоит из 2-х изолированных комнат - 12 и 15кв.м., санузла, кухни, коридора и ванной. Считает, что имеет право просить суд передать ей в пользование жилую комнату размером 15 кв.м., а ответчице - 12 кв.м, определить порядок пользования санитарным узлом, коридором, кухней и ванной комнатой совместно.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в судебном заседании посредством представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы искового заявления просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие посредством представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 признала исковые требования в части вселения истицы в квартиру, а в остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.35 Конституции России каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией России прав и охраняется законом. 

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля каждой ФИО3 и ФИО4

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>.

Учитывая наличие у ФИО3 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а также регистрации по данному адресу, принимая во внимание признание исковых требований в данной части, суд признает обоснованными и законными требования ФИО3 о вселении ее в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>, в связи, с чем считает необходимым удовлетворить исковое заявление в данной части, также обязав ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 пользоваться данным жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из технического паспорта дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>, следует, что жилая площадь спорной квартиры составляет 28,1 кв.м., и поскольку сторонам принадлежит по ? доли в праве, то на каждого приходится по 14,05 кв.м. жилой площади.

Истец просит выделить в ее пользование жилую комнату площадью 15 кв.м., что не соответствует ее доле в праве общей собственности.

При этом, стороной истца не представлено доказательств, что между сторонами сложился предлагаемый ею порядок пользования квартирой.

Иных вариантов определения порядка пользования жилым помещением, в том числе с выплатой компенсации, стороной истца не предложено.

Кроме того, из технического паспорта 

<

адрес> мкр. 2 

<

адрес>, следует, что жилые комнаты не являются изолированными и расположены смежно, что также является обстоятельством исключающим утверждение предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцом варианту приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, в связи, с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в квартиру, площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером 26:22:020701:152, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>, обязав ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 пользоваться данным жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>, путем передачи права пользования комнатой, площадью 15 кв.м. ФИО3, а права пользования комнатой, площадью 12 кв.м. ФИО4, определив общее пользование сантехническим узлом, ванной и кухней без ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020 года. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц