Дело № 2-1272/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 (ранее – ФИО3) Е. И. с иском о взыскании денежных средств.

Истец и его представитель в судебное заседание явились и показали, что супруги Х-вы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества супругов Х-вых. Апелляционным определением Мособлсуда, решение Долгопрудненского суда изменено: за ФИО4 (ранее – ФИО3) Е. И. признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена в собственность истца в период брака по кредитному договору и до полного погашения кредита находится в залоге у банка. Ответчица является солидарным заемщиком по кредитному договору. Стоимость квартиры – 5 653 200 руб. Общая сумма потраченных денежных средств на ее приобретение, с учетом кредита, составила 6 853 747 руб. 93 коп. Совокупный доход супругов не позволял им приобрести такое дорогое жилье. Денежные средства в размере 1 130 640 руб., потраченные на первоначальный взнос, были получены по договору дарения денежных средств с матерью истца ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания на погашение ипотечного кредита были потрачены деньги в сумме 2 468 324 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ супружеские отношения между супругами были прекращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по квартире составил 4 181 414 руб. 67 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец из своих личных денег, полученных по договору дарения от матери, погасил кредит на сумму 4 385 423 руб. 377 коп. На основании решения суда ответчице была выделена доля ж/п – 

<

данные изъяты> После прекращения совместного проживания ФИО4 денежных средств, в счет оплаты ипотеки, не вносила. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 3 426 873 руб. 96 коп. и госпошлину. 

Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились, указав, что расписки, на которые ссылается истец, уже были предметом исследования судом при рассмотрении дела о разделе имущества супругов: суд не принял их в качестве доказательства по делу. Также в рамках данного дела было установлено, что денежные средства, которыми осуществлялось погашение кредита (ипотеки), были заработаны в период брака. То есть средствами, которыми был погашен кредит, являются супружескими. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требование ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Супруги Х-вы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества супругов Х-вых (л. д. 13). 

Апелляционным определением Мособлсуда, решение Долгопрудненского суда изменено: за ФИО4 (ранее – ФИО3) Е. И. признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиру по адресу: 

<

адрес> (л. д. 16). 

Вышеуказанная квартира (л. д. 22-26) была приобретена в период брака по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» (л. д. 27).

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 (ранее ФИО3) Е. И. о взыскании денежных средств, затраченных на погашение кредита (ипотека), так как за ней решением суда признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю ж/п, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он из своих личных денег, полученных по договору дарения от матери, погасил кредит на сумму 4 385 423 руб. 377 коп. Учитывая, что на исполнение обязательств по кредиту истцом были потрачены средства в размере 6 853 747 руб. 93 коп., ФИО1 просит взыскать с ФИО4 их 

<

данные изъяты> часть, то есть 3 426 873 руб. 96 коп.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ст. 4 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. ст. 38 и 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, при этом при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о времени прекращения брачных отношений сторон, и, какую сумму по кредитным договорам истец выплатила после прекращения семейных отношений с ответчицей.

Как указал истец, погашение кредита имело место в период официального брака, но после фактического прекращения брачных отношений, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Данная дата 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о расторжении брака, признании договоров купли-продажи недействительными, разделе имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, разделе имущества супругов установлено, что период совместного проживания супругов имел место ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).

При таких обстоятельствах следует считать установленным, что брачные отношения ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время - ФИО4) Е. И. прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд, учитывая установленное выше обстоятельство, а также имеющиеся в материалах дела платежные документы ПАО «Сбербанк России», приходит к выводу, что за период ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения кредитных обязательств всего ФИО1 выплачено (л. 

<

...>, 43, 45) 4 385 423 руб. 38 коп. (иного судом не установлено и ответчицей не оспорено). 

Таким образом, поскольку кредитные средства были израсходованы на общие семейные нужды (квартира – установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), ответчица ФИО4 (ранее – ФИО3) Е. И. обязана компенсировать истцу ФИО1 часть от указанной суммы, что составит 2 192 711 руб. 69 коп. 

Суд не может согласиться с требованием ФИО1 в части взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 1 234 162 руб. 27 коп. (3 426 873 руб. 96 коп. – 2 192 711 руб. 69 коп.): распискам, представленным истцом, в обосновании ранее (ДД.ММ.ГГГГ) внесенных в приобретение ж/п денежных средств (договора дарения от матери), суд дал оценку при вынесении решения по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о расторжении брака, признании договоров купли-продажи недействительными, разделе имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, разделе имущества супругов: не приняты судом в качестве надлежащих доказательств. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 (ранее - ФИО3) Е. И. 

<

данные изъяты> часть от денежных средств, внесенных ФИО1, по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», в размере 2 192 711 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу иску ФИО1 

<

данные изъяты> часть выплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 2 192 711 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 29.12.2019 г

Судья И. А. Лапшина