Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001386-82 (2-2421/2023) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» о признании приказа об отстранении на работе незаконным, оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО«ИМЖК»о признании приказа об отстранении на работе незаконным, оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает у ответчика 18 лет на основании трудового договора.

<

Дата обезличена> истец предоставил работодателю медицинское заключение 

<

Номер обезличен>, в котором указано, что он не может выполнять отдельные виды работ, через 1,5 месяца истец был отстранен от занимаемой должности на основании приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Больничный лист истца не был принят кадровым работником. После отстранения от работы, понес нравственные страдания, материальные потери, дополнительные расходы по операции. 

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)просит суд признать незаконным приказ об отстранении на работе от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, взыскать с ответчика в пользу истца оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 20800 рублей, компенсацию за вынужденный прогул в размере 22225 рублей, убытки в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что он был направлен на операцию, при этом работодатель должен был дать время на устранение причин. Кроме того, работодатель необоснованно не предложил иные свободные должности перед отстранением.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен>-Д/юр от 

<

Дата обезличена>, заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, чтопричины отстранения от работы ФИО1 были разъяснены в ответах на его заявления.Истец обращался с жалобами в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес обезличен> и в прокуратуру 

<

адрес обезличен>, по данным жалобам в отношении ООО «Иркутский масложиркомбинат» проведены проверки, нарушений со стороны работодателя не выявлено. Оснований для оформления инвалидности в отношении ФИО1 у работодателя не имелось. После устранения медицинских противопоказаний истец был допущен к работе. Должностей, которые подходили бы для ФИО1 не имелось, в связи с чем они не предлагались. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон,исследовав материалы дела, обозрев личное дело работника, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 

<

Дата обезличена> по настоящее время истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Иркутский масложиркомбинат» в должности машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки компрессорной станции 5 разряда, что подтверждается выпиской из приказа 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена>, трудовым договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, соглашением 

<

Номер обезличен>-с от 

<

Дата обезличена>, соглашением 

<

Номер обезличен>-с от 

<

Дата обезличена>, соглашением 

<

Номер обезличен>-с от 

<

Дата обезличена>, соглашением 

<

Номер обезличен>-с от 

<

Дата обезличена>. 

По условиям трудового договора в редакции дополнительных соглашений, условия труда работника отнесены к вредным условиям.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»)

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ установлен Приказом Минздрава России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ».

Порядок проведения периодических медицинских осмотров установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

В соответствии с п. 4 Порядка предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

Приложением 

<

Номер обезличен> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н установлен перечень медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, в пункте 42 которого указано «Грыжи при неэффективности лечения или отказе от него».

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр; а также в случае выявления в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простои.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (действующем как на момент отстранения от работы истца и предъявления больничного листа, так и в настоящее время) пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ОГАУЗ «ИГКБ 

<

Номер обезличен>» и ООО «ИМЖК» заключен договор 

<

Номер обезличен> на оказание платных медицинских услуг по проведению обязательного периодического медицинского осмотра от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает платные медицинские услуги - предварительные и периодические медицинские осмотры сотрудников (потребителей) Заказчика на территории Исполнителя по адресу: 

<

адрес обезличен> (п. 1.1. договора);услуги оказываются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», Положением о порядке предоставления ОГАУЗ «ИГКБ 

<

Номер обезличен>» платных медицинских услуг от 

<

Дата обезличена> и иными нормативными документами (п. 1.2. договора).

<

Дата обезличена> по результатам периодического медицинского осмотра оформлено медицинское заключение 

<

Номер обезличен>, в пункте 6 которого указано, что у ФИО1 в соответствии с приказом Минздрава РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н выявлены противопоказания к работе по приложению 1 п. 5.1.

Указанное заключение выдано истцу лично, что подтверждается выкопировкой из журнала регистрации выдачи документов по период/предварительному медицинскому осмотру за 2021 год за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, под 

<

Номер обезличен> указана фамилия ФИО1 и стоит подпись.

В материалы дела представлена копия протокола ВК 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на котором рассматривался вопрос о профнепригодности ФИО1 Врачебная комиссия по результатам представленных материалов, установленного диагноза пришла к выводу, что ФИО1 является постоянно профнепригодным к работе по приложению 1 пункт 5.1 приказа М3 РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н.

<

Дата обезличена> ОГАУЗ «ИГКБ 

<

Номер обезличен>» ФИО1 выдано медицинское заключение 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ по приложению 1 п. 5.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н.

Данное заключение получено ФИО1 лично, о чем в материалы дела представленавыкопировка из журнала учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за 2021 год.

В соответствии с условиями договора 

<

Номер обезличен> на оказание платных медицинских услуг по проведению обязательного периодического медицинского осмотра от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ОГАУЗ «ИГКБ 

<

Номер обезличен>» и ООО «Иркутский масложиркомбинат», ОГАУЗ «ИГКБ 

<

Номер обезличен>» направило в адрес ООО «Иркутский масложиркомбинат» заключительный акт от 

<

Дата обезличена>, в приложении 

<

Номер обезличен> которого указан ФИО1 и по результатам заключения медицинской комиссии имеет постоянные противопоказания к работе по прил. 1 п. 5.1. В приложении 

<

Номер обезличен> к данному акту указано, что ФИО1 нуждается в стационарном лечении - абдоминальная хирургия.

В связи с отсутствием вакантных должностей, соответствующих условиям труда согласно медицинским заключениям, с 

<

Дата обезличена> приказом ООО «ИМЖК» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 отстранен от выполнения своих трудовых функций без сохранения заработной платы до устранения выявленных противопоказаний к работе.

С приказом истец ознакомлен лично под роспись 

<

Дата обезличена>, имеется запись: «не согласен».

В связи с обращением ФИО1 ОГАУЗ «ИГКБ 

<

Номер обезличен>» выдана справка ВК 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в которой указано, что по результатам периодического медицинского осмотра от 

<

Дата обезличена> выявлены противопоказания согласно приказа М3 РФ 

<

Номер обезличен> приложение 1 п. 5.1, в отношении ФИО1 проведена экспертиза профессиональной пригодности в соответствии с приказом М3 РФ 

<

Номер обезличен>н; при устранении причины постоянной непригодности к выполнению отдельных видов работ согласно приказа Минздрава РФ 29н приложение 1 п. 5.1 ФИО1

ФИО1 направлен врачом-хирургом ОГБУЗ «

<

адрес обезличен> больница» ФИО2 на госпитализацию в хирургическое отделение факультетских клиник ИГМУ для лечения пупочной грыжи. На данном направлении имеется резолюция «на госпитализацию 12.1.21».

Направление на госпитализацию для проведения операции в рамках ОМС выдано ФИО1однако госпитализация была возможна только на январь 2022 года, все анализы, все необходимые для проведения операции и госпитализации анализы были сданы, в связи с чем, ФИО1 принял решение обратиться в ООО «Харлампиевская клиника» для скорейшего оперативного лечения.

Между ФИО1 (заказчик) и ООО «Харлампиевская клиника» (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг от 

<

Дата обезличена>.

ФИО1 оплачено 18 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В карте периодического медицинского осмотра 107781 имеется сведения о консультации хирурга ООО «Харлампиевская клиника» 

<

Дата обезличена> ФИО1, в котором указано, что считает себя больным в течение 5 лет, за медицинской помощью не обращался, самостоятельного лечения не предпринимал, в связи с ухудшением состояния в виде нарастания симптомов обратился за помощью в Харлампиевскую клинику.Установлендиагно «пупочная грыжа». Проведена операция/манипуляция: после обработки операционного поля йодонатом дважды + спирт под МИА р-ром ледокоина 2% проекционным доступом в области пупка веделено грыжевое выпячивание 2x2 см вправлена в брюшную полость, выполнена пластика грыжевых ворот по Мейо. Рана санирована Н202. Контроль гемостаза. Резиновый выпускник. Швы на рану. Ас.повязка. Рекомендовано наблюдение хирургом по месту жительства, швы снять через 10 дней по месту жительства.

Истец ФИО1 находился на листке не трудоспособности с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленным в материалы дела листом нетрудоспособности 

<

Номер обезличен>.

Истцу 

<

Дата обезличена> ОГАУЗ «ИГКБ 

<

Номер обезличен>» выдано медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым противопоказаний к работе не выявлено.

Данное медицинское заключение представлено работодателю истцом, с 

<

Дата обезличена> приказом 

<

Номер обезличен>-к от 30.12.20214 на основании заключения городского центра профессиональной патологии приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменен, истец допущен к работе.

Истец обратился к работодателю об оплате больничного листа за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в оплате больничного работодателем было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что следует из представленного ответа работодателя на заявление работника от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с решением о проведении проверки от 

<

Дата обезличена> Государственной инспекцией труда в 

<

адрес обезличен> по заявлению истца ФИО1 в отношении контролируемого лица ООО «ИМЖК» с 

<

Дата обезличена> проведена документарная проверка.

Согласно акта документарной проверки от 

<

Дата обезличена>, составленного Государственной инспекцией труда в 

<

адрес обезличен> по результатам документарной проверки, контрольно-надзорным органом нарушений трудового законодательства подконтрольным субъектом не было выявлено. Было установлено, что 

<

Дата обезличена> работники отстранены от работы, согласно ст.76 ТК РФ без нарушения трудового законодательства. По вопросу не оплаты пособия по временной нетрудоспособности: оплата больничного, который сотрудник представил за период отстранения от работы на основании ст. 76 ТК РФ, не производится.

Согласно ответу от 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен> по результатам рассмотрения обращения ФИО1, нарушений требований трудового законодательства работодателем ООО «ИМЖК» не установлено.

Данные обстоятельства установлены, в том числе вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ОГАУЗ ИГКБ 

<

Номер обезличен>, ООО «ИМЖК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленной суду выписки из штатного расписания ООО «ИМЖК» за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> следует, что на момент отстранения ФИО1 в организации имелось 8 вакантных должностей: специалист пожарной безопасности, начальник отдела, водородчик, наладчик оборудования в производстве пищевой продукции, электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, слесарь – ремонтник, оператор энергоузла (дежурный), контролер (сторож, вахтер) 2 класса.

Из представленной суду карточки работника по форме Т-2 следует, что ФИО1 имеет высшее техническое образование, квалификация по диплому инженер – механик. 

Из представленной суду второй трудовой книжки, которая велась параллельно и которая истцом ООО «ИМЖК» никогда не предоставлялась следует, что ФИО1 

<

Дата обезличена> принят пожарным в ППЧ-5, 

<

Дата обезличена> назначен на должность командира отделения ППЧ-17, уволен 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, согласно Перечню профессий и должностей работников, подлежащих обязательным периодическим медицинским осмотрам при поступлении на работу ООО «Иркутский масложиркомбинат», на которых возможно воздействие вредных (опасных) факторов трудового процесса, у шести из восьми перечисленных ниже вакантных единиц имеются медицинские противопоказания по пункту 5.1 в соответствии с приказом Минздрава РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н по приложению 1 – то есть противопоказания, которыевыявлены у истца.

Водородчик (

<

Номер обезличен> в Перечне), наладчик оборудования в производстве пищевой продукции 

<

Номер обезличен> в Перечне), электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке (

<

Номер обезличен> в перечне), слесарь-ремонтник (

<

Номер обезличен> в Перечне), оператор энергоузла (дежурный) (

<

Номер обезличен> в Перечне), контролер (сторож, вахтер) 2 класса(

<

Номер обезличен> в Перечне).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела делопроизводства квалификационным требованием по данной должности является наличие высшего юридического или экономического образования, в связи с чем указанная должность также не могла быть предложена ФИО1

Согласно должностной инструкции специалиста службы охраны труда и промышленной безопасности по пожарной безопасности на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее (средне-техническое) образование и стаж работы в органах пожарной безопасности не менее 3 лет.

Открытая Вакансия специалиста службы охраны труда и промышленной безопасности по пожарной безопасности не подходила ФИО1 по предъявляемым к должности необходимым требованиям.

Профстандарт специалиста по пожарной профилактике утвержден приказом Минтруда России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по противопожарной профилактике» и зарегистрирован в Минюсте России 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, возможные наименования профессий (специалист по пожарной безопасности), требования к образованию и обучению:

Среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена иливысшее образование - бакалавриат и дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки в области, соответствующей виду профессиональной деятельностиили среднее профессиональное образование (непрофильное) - программы подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки в области, соответствующей виду профессиональной деятельности.

Таким образом, работодатель сможет назначить ответственным только тех работников, которые:

- Прошли обучение по пожарно-техническому минимуму (ПТМ);

- Имеют диплом об образовании по пожарной безопасности;

- Их должность соответствуют ЕТКС;

Обучение по программе ПТМ в обучающей организации необходимо проходить не реже 1 раза в три года. Это отвечает требованиям профстандарта для обеспечения противопожарного режима в организации.

Профстандарт содержит 3 квалификационных уровня - 5-7. Требования к специалисту, которого будут назначать ответственным за пожарную безопасность, к его образованию, будет завесить от того, какие работы проводят на объекте.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, если в организации проводят пожароопасные работы, в том числе огневые — сварка, разогрев битума, окрасочные, бензо-керосинорезательные и другие пожароопасные работы, эксплуатируют взрывопожароопасные производства, нужно будет вносить в штатное расписание должность специалиста по пожарной профилактике, и назначать его ответственным. Такой специалист должен быть более высокого 6 квалификационного уровня. Он отвечает уже за разработку решений по противопожарной защите организации и анализ пожарной безопасности.

Кроме того, на взрывопожароопасных производствах (ООО «ИМЖК» имеет 8 объектов производственных объектов) и на опасных производственных объектах необходимо создавать службу пожарной безопасности. Исполнителями в этой службе должны быть работники с 5 и 6 квалификационным уровнем, руководить работой службы и быть главным ответственным за обеспечение пожарной безопасности может работник с 7 квалификационным уровнем.Следовательно, из числа лиц, закончивших бакалавриат, и не имеющих пятилетний опыт работы специалистом по пожарной профилактике, назначать ответственным за руководство службой пожарной безопасности нельзя.

При таких обстоятельствах у работодателя имелись предусмотренные законом основания для отстранения ФИО1 от работы без сохранения заработнойплаты. За период отстранения от работы пособие по временной нетрудоспособности не подлежало оплате работодателем в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»

В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа об отстранении на работе незаконным, оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за вынужденный прогул отсутствуют.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание платных медицинских услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «Харлампиевская клиника» и ФИО1, кассовый чек от 

<

Дата обезличена> на сумму 18 000 рублей.

Истец не оспаривал наличие у него заболевания, указанного в медицинском заключении. В частности, на приеме у врача-хирурга ОГБУЗ «

<

адрес обезличен> больница» 

<

Дата обезличена> ФИО1 указал, что у него имеются жалобы на наличие выпячивания в области пупка. Болен в течение 5 лет, постепенно увеличивается в размерах.

ФИО1 направлен врачом-хирургом ОГБУЗ «

<

адрес обезличен> больница» ФИО2 на госпитализацию в хирургическое отделение факультетских клиник ИГМУ для лечения пупочной грыжи в рамках ОМС. На данном направлении имеется резолюция «на госпитализацию 12.1.21».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не могла быть оказана медицинская помощь в рамках ОМС, в суд не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выразил желание получить медицинскую помощь в рамках договора, заключенного с ООО «Харлампиевская клиника». В связи с чем суд не усматривает необходимой совокупности условий в соответствии со ст. 15 ГК РФ для наступления материальной ответственности работодателя, позволяющей взыскать с работодателя указанные расходы.

Оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности в соответствии с главой 38 ТК РФ также не установлено.

В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушения трудовых прав работника действиями работодателя не установлено, основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации моральноговреда также отсутствуют. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» о признании приказа об отстранении на работе незаконным, оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: Ю.

<

адрес обезличен>

Решение суда в окончательной форме принято12.07.2023