Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н. 

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/17 по исковому заявлению Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба 117565 рублей 53 копейки (л.д.3). 

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 23.10.2017 г. дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самара (л.д.60). 

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от 18.10.2017 г. дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2 (л.д.63).

В судебном заседании представитель истца АО «ОСК» по доверенности ФИО3 (л.д.86) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском АО «ОСК» не согласился, просил в иске отказать. Свою вину в совершенном ДТП не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.73-74).

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ОСК».

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.1064 и ст.1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп.«а» пункта 60 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, в виду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно вышеуказанных норм закона подлежит возмещению страховой компанией. 

Из материалов дела видно, что 

<

дата> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием пяти транспортных средств – автомобиля 

<

...> г/н №, принадлежащего ФИО2, автомобиля 

<

...>, г/н №, принадлежащего ФИО1, автомобиля 

<

...> г/н №, принадлежащего ФИО4, автомобиля 

<

...>, г/н №, принадлежащего ФИО5, автомобиля 

<

...>, г/н №, принадлежащего ФИО6 

Виновным в данном ДТП является ФИО1, нарушившего п.10.1 ПАДД РФ, чья автогражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП В связи с чем, постановлением ИДПС 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

В свою очередь, ФИО2 застраховал свою ответственность по договору добровольного страхования в АО «ОСК», куда обратился за выплатой страхового возмещения.

Заочным решением Чапаевского городского суда Самарской области от 27.04.2016 г., вступившим в законную силу 

<

дата>, с ФИО1 в пользу АО «ОСК» в порядке суброгации взыскана сумма ущерба в размере 263749 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5837 рублей 70 копеек, всего сумма 269586 рублей 43 копейки.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, с АО «ОСК» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 55750 рублей 55 копеек, УТС в размере 60413 рублей 21 копейки, неустойка в размере 35553 рубля 65 копеек, компенсация морального вреда в сумме 6000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля для проведения экспертизы в размере 4375 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 28000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 78858 рублей 70 копеек, всего сумма 285951 рубль 11 копеек (л.д.76-82). 

Учитывая вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение в порядке ст.61 ГПК РФ, данное в рамках гражданского дела в Железнодорожном районном суде г.Самара заключение ООО «Констант-Левел» №/С от 

<

дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила 316526 рублей 75 копеек с учетом износа, У№ рублей 21 копейка, выплату АО «ОСК» ФИО2 взысканных судами сумм, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в рамках рассматриваемого дела суммы 113190 рублей 53 копейки (316526,75-263749,43+60413,21).

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 4375 рублей, взысканных решением Железнодорожного районного суда г.Самара, в счет возмещения расходов по дефектовке автомобиля для проведения экспертизы, поскольку данные расходы понесены АО «ОСК» в рамках другого дела в связи с проведением экспертизы, невыполнением своих обязательств перед ФИО2 

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 3463 рублей 81 копеек (113190,53-100000х2%/100%+3200). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба 113190 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 рублей 81 копейка, всего сумму 116654 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копеек.

В остальной части исковых требований Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: