Уг.дело № 1-399/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Свириденкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость: 

-по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2016 года, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, назначено наказание с применением ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 12.09.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе жилого 

<

адрес>А по Октябрьскому проспекту 

<

адрес>, где увидел мопед модели «SCORPION YAMASAKI YM50-A4» (№рамы *№*, № двигателя №*), светло-зеленого цвета, припаркованный между вторым и третьим подъездами вышеуказанного дома, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда с целью получения от этого для себя материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь между вторым и третьим подъездами вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику указанного мопеда - ФИО2, осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, несколькими ударами ноги повредил запирающее устройство - противоугонный трос с пластиковым замком, которым вышеуказанный мопед был пристегнут к ограждению входа в подвал вышеуказанного дома, и в осуществлении своего преступного умысла тайно похитил указанный мопед модели «SCORPION YAMASAKI YM50-A4» (№ рамы *№*, №двигателя №*) светло-зеленого цвета, стоимостью 50 000 руб. 00 коп., и на похищенном мопеде с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 своими преступными умышленными действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания также характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины, явку с повинной (л.д.27-28), наличие заболевания, добровольное возмещение потерпевшему, причиненного преступлением ущерба в рамках заявленного иска, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего отрицательные характеристики, непогашенную в установленном порядке судимость, считает необходимым в данном случае назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершенного, возмещения в добровольном порядке причиненного преступлением ущерба потерпевшему, неофициальное трудоустройство, наличие на иждивении сожительницы в состоянии беременности, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применяет положения ст.73 УК РФ, давая последнему шанс на исправление. Дополнительное наказание суд не назначает, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) в течение 1-ого месяца после вступления приговора в законную силу, 

-являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства),

- не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства),

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- мопед модели «SCORPION YAMASAKI YM50-A4» (№ рамы *№*, № двигателя №), светло-зеленого цвета, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию мопедов «SCORPION» на 34 листах – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева