Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к С.Б.С. Б.С.У., К.Д.Г. о возложении обязанности привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению по целевому назначению, 

установил:

администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к С.Б.С. Б.С.У., К.Д.Г. о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103044:538, площадью 37526 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования не установлен, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому - ответчикам. По результатам обследования выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.ч.1,2 ст.8.6 КоАП РФ. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположены два объекта капитального строительства, автокран, бетонные плиты, а также навалы строительного мусора, В западной части земельного участка присутствуют следы выемки грунта. 

Истец просит суд обязать ответчиков привести указанный земельный участок в состояние пригодное для использования, а именно: предпринять меры по воспроизводству плодородия почвы, а также освободить территорию земельного участка от строительного мусора. 

Кроме того, истец просит взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации Богородского городского округа 

<

адрес> Г.О.Е, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о возложении обязанности использовать земельный участок по целевому назначению по следующим основаниям.

На основании абзацев 1, 2, 4, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

На основании п. 6 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 37526 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования не установлен, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются С.Б.С. Б.С.У., К.Д.Г., вид собственности общая долевая по 1/2 доли.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа 

<

адрес>, утвержденными постановлением администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1650, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103044:538 расположен в территориальной зоне СХ-3. Зона СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 37526 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования не установлен, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт №. В ходе обследования установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на участок свободный. На земельном участке расположены два объекта капитального строительства, автокран, бетонные плиты, а также навалы строительного мусора, в западной части земельного участка присутствуют следы выемки грунта. В результате выездного обследования администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель С.Н.П, составлено мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии решения о направлении С.Б.С., К.Д.Г. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Во исполнение указанной нормы закона, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Богородского городского округа - Главным муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа 

<

адрес> И.А.А. вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которым К.Д.Г. объявлено указанное предостережение и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, а также вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которым С.Б.С. объявлено указанное предостережение и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Согласно акту повторного выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> установлено, что ответчики не исполнили предостережения, нарушения не устранили.

Для признания требований обоснованными, истец должен был доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчиков и наличие причинно-следственных связей между действиями ответчиков и причиненным ущербом. Вместе с тем доводы истца не подтверждены материалами дела, не доказан факт причинения ущерба. 

На основании части 8 статьи 36ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36ГрК РФ).

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Вместе с тем, доказательства того, что использование спорного земельного участка создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), не представлены.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. 

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъясняется, что для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, по делу могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов, в том числе почвоведов. 

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиками был снят именно плодородный слой почвы, в том смысле, как это определяется законодательством с точки зрения возможности и допустимости использования земли для производства продукции на земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, а также устанавливающие факт снятия плодородного слоя почвы посредствам использования строительной техники, невыполнение установленных правил обращения с отходами производства.

Суд не принимает в качестве доказательства использования ответчиками земельного участка не по целевому назначению акты выездного обследования земельного участка, составленные администрацией Богородского городского округа 

<

адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что областью специальных познаний муниципального земельного инспектора является экология и почвоведение, а выводы о нарушении (снятии) ответчиками почвенного слоя и порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства в данных актах сделаны лишь на основании визуального осмотра земельного участка. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Судом в ходе судебного разбирательства предлагалось стороне истца представить дополнительные доказательства нецелевого использования ответчиками земельного участка, которое повлекло невозможность использования земельного участка по назначению (л.д.72), однако таких доказательств в суд представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы никем из сторон не заявлялось.

Доводы истца, что на земельный участок должно распространяться распоряжение Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку, данное Распоряжение признано утратившим силу на основании распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 19РВ-79, а доказательств, что земельный участок отнесен к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям не представлено.

Контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Земельное законодательство предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ наступает за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Вместе с тем, ответчики не привлекались к административной ответственности как по ст. 8.8 КоАП РФ, так и по ст. 8.6 КоАП РФ, доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования истца о возложении обязанности на ответчиков использовать земельный участок по его целевому назначению и о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ИНН 

<

данные изъяты> к С.Б.С. Б.С.У. 

<

данные изъяты>, К.Д.Г. 

<

данные изъяты> о возложении обязанности привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова