№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 25 января 2019 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А., 

с участием помощника прокурора Ризаевой М.В.

рассмотрев жалобу заместителя директора бизнес-единицы по специальному оборудованию службы маркетинга АО «ТЯЖМАШ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № ***-ФАС52-11/18 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Должностное лицо – заместитель директора бизнес-единицы по специальному оборудованию службы маркетинга АО «ТЯЖМАШ» ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № ***-ФАС52-11/18 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, которое просит признать незаконным и отменить, 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что постановлением УФАС 

<

дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Основанием для привлечения его к административной ответственности послужил факт нарушения условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ, а именно, не обеспечение надлежащего выполнения условий договора от 

<

дата> № *** в части сроков исполнения договора по обязательствам 2 этапа. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как на момент вынесения указанного постановления отсутствовало событие вменяемого административного правонарушения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

<

дата> между ОАО «ВНИИРТ» (Заказчик) и АО «ТЯЖМАШ» (Исполнитель) был заключен договор № ***. Предметом данного договора является изготовление составной части антенно-аппаратного комплекса (далее-СЧ ААК) изделия 60К6. создаваемого в рамках опытно-конструкторской работы (далее - ОКР) «Триумфатор-М». Указанный Договор заключен во исполнение Государственного контракта № *** от 

<

дата>, договора № ***м-2008 от 

<

дата>. заключенного между ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей» и ОАО «ВНИИРТ». Обязанность по осуществлению контроля за сроками исполнения обязателен Договору возложена на него, как на заместителя директора бизнес-единицы спецоборудованию службы маркетинга АО «ТЯЖМАШ». Сроки исполнения Договора, включая этапы его исполнения, устанавливаются в Ведомости Исполнения работ, являющейся неотъемлемой частью Договора. Дополнительным соглашением № *** к договору, подписанным сторонами 

<

дата>, была введена новая Ведомость исполнения работ (приложение № *** к дополнительному соглашению № *** к Договору), согласно которой, объем работ АО «Тяжмаш», предусмотренный п. 1.1. Договора подразделяется на 5 этапов, а именно: 1 этап - изготовление составных частей металлоконструкции ААК изделия 60К6. установка и монтаж, проведение испытаний по согласованной программе и методикам; 2 этап - изготовление и доставка ЗИП-О системы свертывания-развертывания; 3 этап - участие в предварительных испытаниях металлоконструкции ААК изделия 60К6. Доставка; 4 этап участие в предварительных испытаниях изделия 60К6; 5 этап - участие в проведении ГИ изделия 60К6. При этом, дата окончания работ по 1 этапу - февраль 2017 года, по 2 этапу февраль 2018 года, сроки и стоимость работ по остальными этапам будут определяться по отдельным дополнительным соглашениям. В ходе выполнения работ по 2 этапу Договора возникла необходимость проведения дополнительных работ по изготовлению насосной установки, по доработке осей съема, доработке гидроцилиндров с учетом установки на них элементов устройства съема информации, проведение дополнительных предварительных испытаний гидроцилиндра подъема верхней решетки УВАИ.306455.001 и насосной установки УВАИ.063831.005, ранее не входивших в перечень работ, предусмотренных Договором, что повлекло за собой увеличение объема работ по 2 этапу Договора и, соответственно, увеличение срока выполнения работ по 2 этапу. В связи с этим, в ответ на письмо ОАО «ВНИИРТ» исх. № *** КО от 

<

дата>, АО «ТЯЖМАШ» было подготовлено и направлено в адрес ОАО «ВНИИРТ» дополнительное соглашение № *** к Договору с внесением корректировки по объемам и срокам исполнения работ в Ведомость исполнения СЧ ОКР «Триумфатор-М РЛК БЦ». Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период. в течении которого оно должно быть исполнено ( в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно дополнительному соглашению № *** к Договору, подписанному обеими Сторонами 

<

дата>, срок исполнения работ по второму этапу перенесен на май 2018 года, т.е. АО «ТЯЖМАШ» должно было исполнить свои обязательства по 2 этапу Договора до 

<

дата>. 

<

дата> Сторонами подписан Акт приемки этапа № *** «Изготовление и доставка ЗИП-О системы свертывания и развертывания (608 ФФ03, УВАИ.461314.014) в составе: гидроцилиндр подъема верхней решетки - 2 шт. (доработанные в части установки элементов устройства съема информации 701-Э-1375-00 для изменения длины хода гидроцилиндра и установки осей 701-Э-1392-00); гидроцилиндр доворота - 2 шт. (доработанные в части установки элементов устройства съема информации 701-Э-1376-00 для изменения длины хода гидроцилиндра и установки осей 701-Э-1393-00); гидроцилиндр замка - 2 шт.; насосная установка УВАИ.063831.005 - 1 шт.» Ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. Однако, дополнительное соглашение № *** к Договору о переносе сроков исполнения работ по второму этапу на май 2018 года подписано Сторонами 

<

дата>. т.е. АО «ТЯЖМАШ» должно было исполнить свои обязательства по 2 этапу Договора до 

<

дата>. Обязательства АО «ТЯЖМАШ» по 2 этапу Договора исполнены в полном объеме 

<

дата>, т.е. в сроки, предусмотренные условиями Договора. Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «ТЯЖМАШ» и на момент вынесения обжалуемого постановления УФАС, событие административного правонарушения отсутствовало. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что он, как заместитель директора бизнес-единицы по спецоборудованию службы маркетинга АО «ТЯЖМАШ», надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности в части осуществления контроля за сроками исполнения обязательств по Договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, по факту не допустил нарушения условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков исполнения работ по 2 этапу Договора. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административною правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Незаконное привлечение его к административной ответственности влечет негативные последствия - ущемляет его деловую репутацию и деловую репутацию юридического лица - АО «ТЯЖМАШ», должностным лицом которого он является. В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административною правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения. 

<

дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении и распоряжении УФАС по 

<

адрес> находились материалы, подтверждающие добросовестное исполнение АО «ТЯЖМАШ» своих обязательств в сроки, предусмотренные договором и оформленными к нему дополнительными соглашениями. Тот факт, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении само дополнительное соглашение № *** к Договору находилось в процессе оформления и не могло быть предъявлено органу, возбудившему производство по делу, не может служить основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения. К тому же, как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовали и отсутствуют в настоящее время какие-либо негативные последствия вменяемого ему правонарушения - сроки государственного контракта выдержаны в соответствии с условиями, оборудование и техника поставлена Заказчику и успешно эксплуатируется. Заказчик по договору - АО «ВНИИРТ» каких-либо претензий в рамках исполнения договора к АО «ТЯЖМАШ» не предъявлял, увеличение сроков исполнения обязательств по 2 этапу договора было вызвано объективными причинами, дополнительное соглашение № *** к Договору с внесением корректировки по объемам и срокам исполнения работ в Ведомость исполнения СЧ ОКР «Триумфатор-М РЛК БЦ» было подготовлено и направлено в адрес ОАО «ВНИИРТ» своевременно. Ни АО «ТЯЖМАШ», ни он, как должностное лицо, не могли повлиять на сроки подписания указанного дополнительного соглашения Заказчиком. Однако УФАС по 

<

адрес> данные обстоятельства не приняты во внимание, им не дана должная оценка.

В суде представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление заместителя руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № ***-ФАС52-11/18 от 

<

дата> отменить. 

В суд представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, помощника прокурора Ризаеву М.В. полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 42.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 

<

дата> прокуратурой г. Сызрани было вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности АО «Тяжмаш», проведенной прокуратурой г. Сызрани, согласно которой ФИО1 нарушил сроки выполнения работ по договору от 29.11.2-013 № ***, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Материалы проверки переданы прокуратурой г. Сызрани в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>.

<

дата> заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в отношении заместителя директора бизнес-единицы по специальному оборудованию службы маркетинга АО «ТЯЖМАШ» ФИО1 было вынесено постановление № ***-ФАС52-11/18, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

<

дата> ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники» (ОАО «ВНИИРТ») заключило с АО «Тяжмаш» договор № *** на выполнение опытно-конструкторских работ в рамках исполнения государственного оборонного заказа, заключенный в рамках исполнения государственного контракта от 

<

дата> № *** в рамках исполнения государственного оборонного заказа. 

В силу положений договора от 

<

дата> № *** исполнитель обязуется выполнить и своевременно передать заказчику, а последний обязуется принять т оплатить изготовление составной части антенно-аппаратного комплекса изделия 60К6, создаваемого в рамках ОКР «Триумфатор-М».

Согласно п. 1.2 договора полный объем составной части ОКР и отдельные ее этапы указаны в прилагаемой к договору Ведомости Исполнения СЧ ОКР (Приложение № ***), являющейся неотъемлемой частью договора. В силу положений Ведомости Исполнения СЧ ОКР срок исполнения этапа 2 – февраль 2018 года. 

Таким образом, АО «Тяжмаш» не выполнило взятые на себя договорные обязательства в установленный договором срок, чем нарушил условия вышеуказанного договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ.

Должностным лицом АО «Тяжмаш» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по указанному договору, является заместитель директора бизнес-единицы по спецоборудованию службы маркетинга ФИО1, которым не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению договорных обязательств.

Представленному ФИО1 дополнительное соглашение от 

<

дата> № *** с внесенными корректировками по объемам и срокам выполнения работ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> была дана надлежащая оценка. 

Направленное 

<

дата> АО «Тяжмаш» в адрес ОАО «ВНИИРТ» дополнительное соглашение № *** к указанному выше договору с внесением корректировки по объемам и срокам исполнения работ, в котором указан срок исполнения работ по второму этапу до 

<

дата>, было подписано сторонами 

<

дата>. 

<

дата> второй этап договора был выполнен и принят.

Согласно п. 1, 4, 7 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № ***_ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу п. 1,12,14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № ***_ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом всех доказательств, суд полагает, что было установлено нарушение должностным лицом заместителем директора бизнес-единицы по специальному оборудованию службы маркетинга АО «ТЯЖМАШ» ФИО1, выразившееся в непринятии мер к своевременному и надлежащему исполнению договорных обязательств. 

При рассмотрении дела так же установлено, что данное административное правонарушение допущено по вине должностного лица - заместителя директора бизнес-единицы по специальному оборудованию службы маркетинга АО «ТЯЖМАШ» ФИО1, он законно и обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения условий договора, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам должностным лицом - заместителем директора бизнес-единицы по специальному оборудованию службы маркетинга АО «ТЯЖМАШ» ФИО1 не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание, назначенное заместителю директора бизнес-единицы по специальному оборудованию службы маркетинга АО «ТЯЖМАШ» ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление № ***-ФАС52-11/18 от 

<

дата>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в отношении заместителя директора бизнес-единицы по специальному оборудованию службы маркетинга АО «ТЯЖМАШ» ФИО1 является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.2 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № ***-ФАС52-11/18 от 

<

дата>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в отношении заместителя директора бизнес-единицы по специальному оборудованию службы маркетинга АО «ТЯЖМАШ» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Сорокина О.А.