Дело № 2-75/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 04 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №23АА7691957 от 12.03.2018 г.;

представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" - ФИО3, действующего на основании доверенности № 1926/18 от 05.02.2018 года,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующего на основании доверенности № 6514743-/18 от 10.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения 400 000 рублей, неустойки в размере 368 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., УТС в размере 210 700 рублей, к ответчику АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 499 781,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102,69 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указывая, что 05.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «БМВ Х6» г/н № и автомобиля «Мерседес Бенц», г\н №,под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО7, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована не была, в связи, с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» не произвела выплату страхового возмещения.

Кроме того, гражданская ответственность собственника ТС «Мерседес Бенц», г\н № ФИО7 застрахована по договору ДСАГО в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО9.

Согласно отчету № 12-17-211 от 25.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 1 223 081,41руб., величина утраты товарной стоимости составила 210 700 руб.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» с досудебными претензиями, которые остались без ответа. Лишь 04.02.2018 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату в сумме 323 391,75 рублей по договору ДСАГО.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размер 1 616 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 676 029 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы изложенные в возражениях на иск. Пояснил, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнив, что страховая компания ФИО1 произвела выплату в сумме 323 391,75 рублей, выполнив тем самым свои обязательства перед ним. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «БМВ Х6» г/н № и автомобиля «Мерседес Бенц», г\н №,под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО7.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Мерседес Бенц», г\н №- ФИО8 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

27.11.2017 года истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

СПАО «Ингосстрах» письмом № от 12.12.2017 г. отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Дополнительно между собственником автомобиля «Мерседес Бенц», г\н №, ФИО7 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования, полис № от 24.11.2016 года, страховая сумма по которому составляет 1 500 000 руб..

10.11.2017 года истцом в АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

Осмотрев транспортное средство АО «АльфаСтрахование», выплату не произвела.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО9.

Согласно экспертного заключения № от 25.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 1 223 081,41руб., величина утраты товарной стоимости составила 210 700 руб.. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10 000 руб.

ФИО1 направил 27.12.2017 года в АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» досудебные претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств. 

04.02.2018 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 185 200 рублей, и 138 191,75 рублей, а всего 323 391, 75 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.06.2018 года по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № Э 02-18/2018 года от 28.12.2018 г., выполненной ООО «ЭРА», все полученные повреждения «БМВ Х6» г/н №, принадлежащего ФИО1, указанные в актах осмотров ИП ФИО5 Ив, от 25.12.2017 года соответствует заявленным обстоятельствам ДТП и повреждениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.11.2017 года, за исключением капота, детали, не относящиеся к данному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х6» г/н №, с учетом износа на момент ДТП –05.11.2017 г., согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет 1 202 250 руб., величина утраты товарной стоимости составила 197 079 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭРА», так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельным. Поскольку выводы, сделанные в нем, объективно опровергаются заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

На основании п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.).».

Поскольку страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выполнила в установленный законом срок, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 1 616 000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.( 400 000 /50%)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения с учетом произведенных выплат, в размере 675 937, 25 руб. (1 202 250 руб.+197 079 руб.- 400000 руб.- 323 391,75 руб.), из которых: 1 202 250 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 197 079 руб.- величина УТС автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, 323 391,75 руб.- выплата, произведенная АО «АльфаСтрахование».

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, то есть страховое возмещение является денежным обязательством. 

То же подтверждается позицией Верховного Суда РФ, выраженной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), а именно что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме; правильной является позиция судов, которые полагают, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Согласно расчёта, представленного истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование». С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что размер процентов подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1 000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 337 968,6 (675 937, 25 /50%).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 11 210 руб., с ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере 12 819 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения - 400 000 руб., неустойку - 250 000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего - 150 000 руб., а всего 801 000 (восемьсот одна тысяча) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения - 675 937рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами -30 000 руб., компенсацию морального вреда -1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -250 000 руб., убытки- 5 000 рублей, а всего 961 937 (девятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 25 копеек.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 11 210 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 12 819 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: