Дело № 2-1315/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.12.2024 объявлена резолютивная часть

18.12.2024 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.

при секретаре Жугиной Е.К.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 241900руб.; распределить расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что 20.02.2022 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Subary Impreza, государственный регистрационный знак **, принадлежащего К., под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Subary Impreza, государственный регистрационный знак **, причинены механические повреждения. К. обратился в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 241900 руб. АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в размере 241900 руб. Согласно страховому полису ** на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак **, в связи с чем, у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. 

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 ФИО2 не знаком. На момент ДТП действовал договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2021, заключенный Н.О. и Э. Каких-либо договорных отношений с А.О.ОБ. у Н.Р.ОБ. нет, на каких основаниях он управлял транспортным средством ему не известно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют сведения о его месте жительства и пребывания, в связи с чем определением Северского городского суда Томской области от 06.11.2024 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 Тельной Д.А. (ордер № 68 от 19.11.2024) возражал против заявленных требований.

В соответствии со ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2022 в 22 часа 11 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Subary Impreza, государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности К., под управлением С. Ответчик ФИО1 признал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.02.2022, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Subary Impreza, государственный регистрационный знак **, принадлежащий на праве собственности К., получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что 29.06.2022 К. обратился в АО«ГСК«Югория» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением его автомобиля.

Согласно экспертному заключению ** от 04.08.2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) транспортного средства Subary Impreza, государственный регистрационный знак **, составляет 765200 руб. 

Как указано в акте о страховом случае ** размер страхового возмещения составил 241900 руб.

АО «ГСК «Югория» произвело К. страховую выплату по договору серии ** на основании заявления от 29.06.2022 в размере 241900 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 08.08.2022.

Согласно платежному поручению ** от 01.11.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «ГСК «Югория» на расчетный счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», страховое возмещение в размере 241900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенных норм права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2). 

Как следует из страхового полиса № **, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявший автомобилем, не был допущен к управлению транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак **, соответственно, он является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО4 должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что ответчик, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, причинил ущерб третьим лицам, который возмещен истцом. В указанной связи, требования АО«АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания суммы ущерба в солидарном порядке с ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями закона ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса является лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, А.О.ОГ.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований АО«АльфаСтрахование» к ответчику ФИО2 следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5919 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 13.02.2024.

Учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца АО«АльфаСтрахование» расходов по уплате государственной пошлины в размере 5919руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 241900 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5919руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 54RS0006-01-2024-002587-13